Решение по делу № 2-2665/2021 от 11.06.2021

№ 2- 2665/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003673-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:     Буслаевой В.И.,

при секретаре:     Поповой Е.И.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца по ордеру адвоката Юрченко А.П.,

представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокиной Д.А.,

представителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности Куликовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Александра Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 30.04.2021 в отношении Агафонова А.А., о признании незаконным приказа об увольнении № л/с от 12.05.2021, о восстановлении на службе с 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агафонов А.А. обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, работая с 27.08.2019 в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу.

Приказом УМВД России по г. Воронежу № л/с от 12 мая 2021 года истец уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении, послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 30.04.2021.

Оспариваемое заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 30.04.2021 не законное, так как при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника.

Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку, факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, вина его в рамках производства по уголовному делу не доказана; увольнение преждевременно.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, просит:

1.    Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 30.04.2021 по факту совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел в отношении Агафонова А.А.

2.    Признать незаконным приказ УМВД России по г. Воронежу № л/с от 12 мая 2021 года.

3.    Восстановить Агафонова А.А. в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу с 13.05.2021.

Определением суда от 14.07.2021, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве соответчика привлечен УМВД России по г. Воронежу.

Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Представитель истца, действующий на основании ордера Юрченко А.П., просил заявленные Агафоновым А.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Сорокина Д.А. исковые требования не признала, ссылаясь на материалы служебной проверки, пояснила, что увольнение истца законно в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения (л.д.107-111).

Представитель ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Куликова М.Ю. также возражала против заявленных требований, суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала (л.д. 143-144).

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего, что иск Агафонова А.А. не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона №342-ФЗ).

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. Приказом № л/с от 27.08.2019 Агафонов А.А. с 25.08.2019 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу (л.д.102).

Приказом № л/с от 12 мая 2021 года истец уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 80-81).

Рассматривая требования истца о незаконности увольнения истца по указанному основанию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №342-ФЗ), сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей и т.д.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии со ст. 47 Закона №342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил. выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Закона №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (ч. 1 ст. 33).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

Согласно ст. 81 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 9 ч.3 ст. 82 Закона №342-ФЗ в качестве основания для расторжения контракта, и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел указано совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, они подлежат безусловному увольнению, а контракт с ними - расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении преступления, а сам факт совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса).

Этические требования основываются на принятых в российском обществе нравственных принципах и ценностях, лучших профессиональных традициях органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 3 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса): рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (подпункт 6.1. Кодекса); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3. Кодекса).

Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается (пункт 7 Кодекса): строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности (подпункт 7.3. Кодекса); избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями (подпункт 7.4. Кодекса).

Сотруднику следует проявлять соразмерность, разумность, корректность и сдержанность при реализации полномочия по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, в том числе о частной жизни граждан, ставшей известной ему в связи с выполнением служебных обязанностей по обработке указанной информации (пункт 14 Кодекса).

При обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности (пункт 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N7-П; определения от 21 декабря 2004 года N460-0, от 16 апреля 2009 года N566-0-0, от 25 ноября 2010 года и от 3 июля 2014 года).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 278-О).

Часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ не дает возможности произвольного применения, поскольку предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы по указанным основаниям, в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для увольнения истца послужило заключение по материалам служебной проверки от 30.04.2021 (л.д. 64-79).

Согласно указанному заключению, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.04.2021 (л.д.17).

Согласно заключению проверки факт совершения Агафоновым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, наносящих урон престижу, авторитету, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и свидетельствующих о низком моральном уровне данного сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями закона и нормативных правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, послужил основанием к расторжению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел истца, поскольку им нарушены требования ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что и послужило причиной расторжения контракта и увольнения со службы истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В ходе проверки было установлено, что истец, действуя из ложно понимаемых интересов службы и испытывая ложное ощущение возможности беспрепятственного и безнаказанного совершения любых действий с использованием своего служебного положения, движимые жаждой наживы склонили гражданина ФИО2 к даче взятки в размере 50 000 руб. за не привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оспаривая свое увольнение, истец ссылается на то, что он уволен из органов внутренних дел преждевременно, в отсутствие приговора суда, которым было бы установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Суд не может согласиться с данными доводами истца, полагая, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также на ошибочном понимании существа совершенного проступка.

Истец был уволен в соответствии пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. за совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом, сам проступок выразился в том, что истец, действуя из ложно понимаемых интересов службы и испытывая ложное ощущение возможности беспрепятственного и безнаказанного совершения любых действий с использованием своего служебного положения, движимые жаждой наживы склонил гражданина ФИО2 к даче взятки в размере 50 000 руб. за не привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Факт совершения дисциплинарного проступка проведенной служебной проверкой установлен и подтверждается: пояснениями ФИО2, который указал, что Агафонов А.А. совместно с участковым уполномоченным ФИО3 вымогали у него денежные средства в размере 50 000 руб., обещая взамен не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по заявлению ФИО4 по факту причинения последнему телесных повреждений (л.д.51-52).

Также факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается видеозаписью ОРМ и оптическим диском, содержащим аудиозаписи разговоров ФИО3, Агафонова А.А. с ФИО2 При этом, содержание видеозаписи объективно подтверждает участие обоих сотрудников полиции (ФИО3 и Агафонова А.А.) в разговоре с ФИО2, имевшем место 06.04.2021 примерно в 15 часов 30 минут о получении ими 50 000 руб. за утрату материала проверки КУСП № от 23.10.2020 и не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ.

Из объяснений Агафонова А.А. от 06.04.2021, данных в рамках проведенной проверки, последний последовательно описал свои взаимоотношения с ФИО2 (в том числе с участием ФИО3) по поводу решения вопроса о не привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за денежную сумму в 50 000,00 руб. с подробным описанием всех событий и договоренностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение истца не соответствовало тем повышенным требованиям, которые предъявляются к сотруднику органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, ГУ МВД в ходе проведения проверки пришло к обоснованному выводу о том, что истец, исходя из ложно понимаемых интересов службы, испытывая ощущение возможности беспрепятственного и безнаказанного совершения любых действий, с использованием служебного положения, совершил дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении по материалам служебной проверки. Проверка проведена полно, всесторонне, объективно, выводы, изложенные в заключении, мотивированны, обоснованы, подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Своими действиями Агафонов А.А. создал условия для возбуждения в отношении него уголовного дела. Такое поведение Агафонова А.А., несомненно, не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, поскольку в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, а потому нанесло урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка.

Указанные действия Агафонова А.А., по мнению суда, правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.

При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Кроме того, по мнению суда, порочащим основанием является и сам факт возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Доводы представителя истца о том, что Агафонов А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, вина его не подтверждена, а поэтому у ответчика отсутствовали основания для увольнения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, о чем указано выше.

Доводы представителя истца по ордеру адвоката Юрченко А.П. о том, что факт совершения истцом порочащего проступка является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, то есть обстоятельства совершения проступка входят в объем предъявленного обвинения и подлежат доказыванию в рамках производства по уголовному делу, суд также считает юридически не состоятельными, поскольку увольнение истца произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не за совершение преступления.

Отсутствие на момент увольнения истца вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его виновность в совершении уголовно-наказуемого преступления, само по себе при наличии иных надлежащих доказательств не препятствовало расторжению контракта по указанному выше основанию, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая является самостоятельным основанием к увольнению и не предусматривает в качестве обязательного критерия наличие административного правонарушения или уголовного преступления.

Порядок проведения служебной проверки регламентируется ст. 52 Закона №342-ФЗ, а также Приказом МВД России от 26.3.2013 №.

Проверка, проведенная в отношении истца, в полной мере соответствует указанному Приказу №.

Порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения истца, также ответчиками соблюдены. Каких-либо нарушений процедуры проведения проверки и увольнения судом не установлено.

В силу п.п. 337- 348.1.2. Порядка увольнения, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку). При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 51 к настоящему Порядку). До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к настоящему Порядку). При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. В последний день службы сотрудника: кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает, что приведенные требования, УМВД России по г. Воронежу также соблюдены. Судом установлено, что представление к увольнению было оформлено в день увольнения истца 12.05.2021 (л.д.159-160); оформлен лист беседы (л.д.157-158).

В материалы дела представлен акт от 12 мая 2021 года, из содержания которого следует, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении, представлением к увольнению, листом беседы, однако, от подписи об ознакомлении отказался в присутствии сотрудников УМВД ФИО5 и ФИО6, о чем специалистом отдела кадров ФИО7 составлен соответствующий акт (л.д.163). Указанные обстоятельства не отрицались стороной истца в судебном заседании.

Учитывая меру пресечения, избранную истцу на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.04.2021 (л.д. 93-96), и наличие объективной невозможности личного ознакомления истца с приказом об увольнении и с представлением к увольнению, суд полагает, что ответчик УМВД России по г. Воронежу действовал законно, и направив истцу выписку из приказа об увольнении посредством почтовой связи (л.д.164-165), прав истца не нарушил.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для признания незаконным заключения по материалам служебной проверки, а также увольнения истца у суда не имеется.

Требования истца о восстановлении на службе также удовлетворению не подлежат, поскольку, судом не установлено нарушений прав истца при его увольнении со службы.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агафонова Александра Александровича к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 30.04.2021 в отношении Агафонова А.А., о признании незаконным приказа об увольнении № л/с от 12.05.2021, о восстановлении на службе с 13.05.2021 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2021.