Решение по делу № 2-459/2021 от 25.08.2020

дело № 2-459/2021

УИД - 41RS0001-01-2020-007718-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Маслиховой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми документами и условиями договора ответчик ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30 июля 2020 года задолженность ответчика перед банком согласно расчету цены иска составила: просроченный основной долг 539990 руб. 81 коп., просроченные проценты 81624 руб. 56 коп., неустойка 17513 руб. 17 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 639128 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслихова о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту регистрации, участие в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 3 п. 1.5.Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Маслиховой от 2 июля 2019 года, банк выдал ответчику международную карту MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 540000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 11, 12-15).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита и порядок изменения лимита, также в условиях отражена процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредитных средств, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением Условий ответчик ознакомлена при получении кредитной карты, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил и выдал ответчику кредитную карту с лимитом 540000 руб. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредитной карте не производит.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 141-164, 165).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 30 июля 2020 года составила 639128 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг – 539990 руб. 81 коп., просроченные проценты – 81624 руб. 56 коп., неустойка – 17513 руб. 17 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями предоставления кредитной карты, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций за неисполнение обязательств, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 639128 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 639128 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-459/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская