Решение по делу № 2-8/2018 от 09.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-8/2018 по иску Жорина Д. В. к ИП Коваленко А. Ю. о взыскании денежных средств по договорам на оказание бытовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жорин ДВ и его представитель Сачков АС /по доверенности от <дата>/ обратились в суд с иском к ответчику ИП Коваленко АЮ, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца по договору на оказание бытовых услуг от <дата> - 118000 руб., неустойку по этому договору в таком же размере, по договору на оказание бытовых услуг от <дата> - 82600 руб., неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда - 50000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленного иска истец Жорин ДВ ссылается на то, что по условиям вышеназванных договоров ИП Коваленко АЮ обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, установке пластиковых окон в количестве 11 штук в жилой дом по <адрес>.

Указанные оконные конструкции были изготовлены, поставлены и установлены.

За оказанные услуги он оплатил по договору от <дата> - 118000 руб., по договору от <дата> - 82600 руб.

При последующей эксплуатации он увидел, что во всех окнах частично отсутствует уплотнитель между фрамугой и рамой окна, а также между стеклопакетами в раме скапливается вода.

Истец Жорин ДВ обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с жалобой и специалистами компании ИП Коваленко АЮ был произведен выезд с целью устранения указанных недостатков.

В ходе этого было установлено, что фрамуга каждого окна не соответствует уровню, имеет серповидную форму. В связи с этим окно неплотно прилегает к раме, образуется зазор, через который внутрь рамы попадают осадки. При этом фурнитура работает исправно, окна закрываются и открываются, перекосы рам отсутствуют.

При отделке фасада жилого дома в окне, установленном на мансардном этаже, была обнаружена сквозная трещина с внешней стороны между рамой и горизонтальным импостом шириной около 5 мм.

Данное повреждение может иметь как производственный характер, так и образоваться в результате неправильной установки окна путем чрезмерной затяжки анкерных креплений по периметру рамы окна к стене оконного проема.

В связи с нарушением герметичности оконной конструкции утрачиваются ее теплоизоляционные качества /в образовавшуюся щель дует, протекают осадки/.

<дата> истец Жорин ДВ обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с претензией в досудебном порядке устранить выявленные недостатки оказанной услуги.

В связи с этим <дата> был составлен рекламационный акт.

При составлении акта в ходе визуального осмотра было установлено - вода в створке, щель в раме и импосте, изогнутые фрамуги.

<дата> ИП Коваленко АЮ заказал экспертизу качества оконных конструкций, установленных в жилом доме Жорина ДВ.

Согласно акта осмотра от <дата> были обнаружены дефекты во всех оконных конструкциях в виде деформации оконной конструкции, а на одной из конструкции - трещина соединения.

Поскольку недостатки в установленных конструкциях так и не устранены до настоящего времени истец Жорин ДВ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Жорин ДВ и его представитель Сачков АС исковые требования поддержали и привели вышеназванные доводы.

Ответчик ИП Коваленко АЮ и его представитель Плотников ОЛ /по доверенности от <дата>/ возражали заявленному иску, ссылаясь на результаты судебной экспертизы.

Третье лицо - ООО «Инновация» <адрес> - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания гражданского дела.

Суд, заслушав истца Жорина ДВ, его представителя Сачкова АС, ответчика ИП Коваленко АЮ и его представителя Плотникова ОЛ, эксперта Носкова ДЮ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Жорин ДВ заключил договора на оказание бытовых услуг от <дата> и от <дата> с ИП Коваленко АЮ, по условиям которого ИП Коваленко АЮ обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, установке пластиковых окон в количестве 11 штук в жилой дом по <адрес>. /л.д. 5-6, 7, 8-9/

Указанные оконные конструкции были изготовлены, поставлены и установлены.

За оказанные услуги он оплатил по договору от <дата> - 118000 руб., по договору от <дата> - 82600 руб.

При последующей эксплуатации он увидел, что во всех окнах частично отсутствует уплотнитель между фрамугой и рамой окна, а также между стеклопакетами в раме скапливается вода.

Истец Жорин ДВ обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с жалобой и специалистами компании ИП Коваленко АЮ был произведен выезд с целью устранения указанных недостатков.

<дата> истец Жорин ДВ обратился к ответчику ИП Коваленко АЮ с претензией в досудебном порядке устранить выявленные недостатки оказанной услуги. /л.д. 10/

В связи с этим <дата> был составлен рекламационный акт. /л.д. 11/

При составлении акта в ходе визуального осмотра было установлено - вода в створке, щель в раме и импосте, изогнутые фрамуги.

<дата> ИП Коваленко АЮ заказал экспертизу качества оконных конструкций, установленных в жилом доме Жорина ДВ.

Согласно акта осмотра от <дата> Союза «Торгово-промышленная палата Российской Федерации» были обнаружены дефекты во всех оконных конструкциях в виде деформации оконной конструкции, а на одной из конструкции - трещина соединения. /л.д. 12/

Между тем, согласно заключения эксперта от <дата> Союза «Торгово-промышленная палата Российской Федерации» конструктивное исполнение поливинилхлоридных профилей соответствует ГОСТу № *** «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; профили из ПВХ имеют отклонения от формы, коробления, волнистости; предельные отклонения соответствуют требованиям ГОСТ и относятся к малозначительным дефектам.

Кроме того, на 4 окне 1 этажа оконный проем усилен уголком по мере строительства и усадки строящейся конструкции дома, сжатия оконного проема приводит к покоробленности конструкций ПВХ, дальнейшее давление на степлопакет ПВХ приведет к его растрескиванию, демонтаж и монтаж 5 окна на 1 этаже производился силами покупателя; трещина соединения импоста на 5 окне 2 этажа отсутствует.

На всех оконных конструкциях не удалена защитная пленка.

К малозначительным дефектам относят устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1.5 раза от установленных к нормативных документах.

Покоробленность профиля произошла в результате сжатия монтажного шва. НАНО соединения не превышают нормативно допустимой величины. Остекление выполнено из двухкамерных стеклопакетов. Сколы, выступы края стекла, повреждения углов стекла не обнаружены; стеклопакеты установлены в фальц створки. Конструкции изделий имеют систему отверстий для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей и систему проветривания с помощью поворотно-откидного регулируемого открывания створок; открывание и закрывание запирающих приборов /оконных ручек/ в оконных конструкциях происходит легко, плавно, без заеданий.

Оконные конструкции установлены по уровню в соответствии ГОСТ, отклонения от вертикали и горизонтали сторон отсутствуют.

Зазоры монтажного шва соответствуют требованиям ГОСТ, заполнение монтажных швов теплоизоляционными материалами сплошное по сечению, без пустот, разрывов и щелей; подоконники, отливы и внутренний монтажный слой не выполнены, т.к. идут отделочные работы.

Все оконные конструкции имеют механические повреждения профиля ПВХ с внешней и внутренней стороны, дефект приобретенного характера. /л.д. 22-28/

Для правильности разрешения данного гражданского дела по ходатайству истца Жорина ДВ и его представителя Сачкова АС определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> была назначена экспертиза /л.д. 150-153/

Согласно заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» Носкова ДЮ от <дата> дефекты /недостатки/ оконных конструкций, установленных по договорам от <дата> /5 шт./ и от <дата> /6 шт./ в строящемся доме по <адрес> имеются.

Они заключаются в виде прогибов конструкций створок и рам оконных конструкций, загрязнений, механическом повреждении профиля, разрушение конструкции профиля окна на 2-м этаже.

Основная причина образования большинства дефектов эксплуатационная.

Прогиб конструкций створок и рам оконных конструкций произошел из-за изменившийся нагрузки на стены строения и возникновения усадочных трещин и деформаций.

Загрязнения, механические повреждение профиля имеют приобретенный характер от эксплуатации.

Разрушение конструкции профиля окна на 2-м этаже может иметь влияние от способа монтажа на жесткие анкера в конструкции стен и перемычек дома с последующим влиянием усадочных трещин и деформаций.

Геометрические параметры элементов вышеназванных оконных конструкций требованиям ГОСТ и других нормативно-правовых документов соответствуют.

Образование дефектов /недостатков/ в строящемся здании при отсутствии отопления, дверей, крыши, других конструктивных особенностей здания, с переменой температурного режима в период с <дата>. до <дата>. невозможна.

Основная причина образования дефектов /недостатков/ при их эксплуатации в строящемся здании связана с деформацией конструктива стен строящегося жилого дома, возможно из-за ошибок при устройстве фундамента.

Геометрические несоответствия параметров элементов окон могут зависеть от усадки жилого дома по вышеназванному адресу.

Выявленные дефекты устранимы после укрепления оконных проемов для предотвращения возникновения деформаций от усадки.

Экспертиза проводилась по ходатайству истца Жорина ДВ и его представителя Сачкова АС, экспертное учреждение определялось по их же требованию, эксперт Носков ДЮ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и был допрошен в судебном заседании в качестве эксперта, он ответил на возникшие в ходе разрешения гражданского дела вопросы.

Представителем ООО «Инновация» Байгузовой ЛЮ /по доверенности от <дата>/ представлены паспорта продукции на заказы, комплектующие для изготовления изделий из ПВХ и алюминия подтверждается сертификатами соответствия.

Тем самым, истцом Жориным ДВ в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие недостатков приобретенного им товара по договорам от <дата> г. и от <дата> по вине продавца ИП Коваленко А.Ю.

С учетом всего вышеизложенного не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца Жорина ДВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жорина Д. В. к ИП Коваленко А. Ю. о взыскании денежных средств по договорам на оказание бытовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

РЎ РЈ Р” Р¬ РЇ: