Решение по делу № 2а-1728/2018 от 28.03.2018

Дело№2а-1728/18

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,    

с участием представителя административного истца Манягиной О.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Л. В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении проведения регистрационных сведений об объекте недвижимости,

установил:

    Афанасьева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении орган регистрации прав привести регистрационные сведения об объекте недвижимости в соответствии с нормами установленными ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ «Об ипотеке», внесении изменений в регистрационную запись на объект недвижимости кадастровый <№> дата присвоения кадастрового номера 2012-07-05 право собственности, на который зарегистрировано 26 августа 2014 года <№> за Афанасьевой Л.В.

    В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2014 года между ней и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г.Саратов, <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 150 000 рублей, аванс в размере 670 000 рублей был внесен Афанасьевой Л.В., а недостающие средства в размере 1 480 000 рублей были получены по договору займа, заключенному Афанасьевой Л.В. с ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» <№> от 20 августа 2014 года. Данные сведения содержатся в договоре купли- продажи квартиры, который является основанием для возникновения права собственности. На правоустанавливающих документах - договоре купли-продажи квартиры регистратор поставил отметки о государственной регистрации права собственности <№> от 26 августа 2014 года, о государственной регистрации ипотеки в силу закона <№> от 26 августа 2014 года и одновременной регистрацией лица, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости.

В совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке в силу закона вносятся соответствующие изменения в случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодержатель и залогодатель заключили договор об ипотеке (п.2 ст.23 ФЗ «Об ипотеке»). Сведения о наличии заключенного соглашения в регистрационной записи - отсутствуют.

На основании п.1 ст.22 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это указывается в регистрационной записи об ипотеке. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеки либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. сведения о сумме обеспеченного ипотекой обязательства и первоначальном залогодержателе в регистрационной записи - отсутствуют.

Заключив договор об ипотеке в соответствии со ст.9 ФЗ «Об ипотеки» кредитор и заемщик становятся залогодержателем и залогодателем. В соответствии со ст.10 ФЗ «Об ипотеке» в п. 1 указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В п.2 договора указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно п.4 если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной представляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абз.2 п.3 ст.14 ФЗ «Об ипотеке». Сведения о регистрации договора об ипотеке - отсутствуют. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой ипотеку в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не предусмотрено законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной (п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке»). Составленная закладная должна соответствовать требованиям ст.13 и ст.14 ФЗ «Об ипотеке» и ее копия хранится в архиве органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. В закладной, копию которой Афанасьева Л.В. истребовала у кредитора, на стр. 3 раздела 5 в графе: «Сведения, подлежащие государственной регистрации обременениях правами третьих лиц на дату регистрации ипотеки» сведения о зарегистрированном обременении в пользу кредитора - отсутствуют.

В закладной на стр. 10 раздела 7 в графе: «Номер государственной регистрации ипотеки квартиры» значится номер государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Закладная содержит сведения о передаче прав на закладную, тогда как сведения о передаче прав на закладную в регистрационных записях - отсутствуют.

Сведения о депозитарном учете (хранении) закладной - отсутствуют.

Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установленные правилами ст.53 не соответствуют нормам материального права.

Афанасьева Л.В. указывает, что в соответствии с п.1 ст.66 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами РФ.

В связи с имеющимися нарушениями закона со стороны управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец Афанасьева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Манягину О.С.

    Представитель административного истца Афанасьевой Л.В. по доверенности Манягина О.С. в судебном заседании, считая действия (бездействия) управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области незаконными, просила понудить орган регистрации прав привести регистрационные сведения об объекте недвижимости в соответствии с нормами установленными ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ «Об ипотеке», внести изменения в регистрационную запись на объект недвижимости кадастровый <№> дата присвоения кадастрового номера 2012-07-05 право собственности на который зарегистрировано 26 августа 2014 года <№> за Афанасьевой Л.В., в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на нарушение закона управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области при оформлении закладной и неполное отражение в ней всех необходимых сведений, что привело к нарушению прав ее доверителя. Просила восстановить срок обжалования действий (бездействий) управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и понуждении орган регистрации прав привести регистрационные сведения об объекте недвижимости в соответствии с нормами установленными ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ «Об ипотеке».

Представитель административного истца по доверенности Морозов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления указав на пропуск срока Афанасьевой Л.В. для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ввиду ее осведомленности о совершенных регистратором действий и бездействий при получении выписки в ноябре 2016 года.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Афанасьева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2014 г. и передаточного акта при купле-продаже жилого помещения от 20 августа 2014 г., кадастровый номер помещения <№> дата присвоения кадастрового номера 05 июля 2012 года.

Право на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Афанасьевой Л.В. зарегистрировано 26 августа 2014 г., о чем выдано свидетельство о праве собственности <№> серия <№>

Указанный объект недвижимости как следует из договора купли – продажи от 20 августа 2014 года приобретен Афанасьевой Л.В. за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» согласно договору займа <№> от 20 августа 2014 года.

Согласно п. 2.4 договора купли- продажи от 20 августа 2014 года, заключенному между Афанасьевой Л.В. и <данные изъяты> в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года <№> ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, при этом Афанасьева Л.В. становится залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2014 г. в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2014 г. и передаточного акта при купле-продаже жилого помещения от 20 августа 2014 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирован залог в силу закона в пользу ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» со сроком с 26 августа 2014 г., сумма 1480000 руб.

До вступления в законную силу с 01 января 2017 года Закона о регистрации № 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав, регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Законом об ипотеке предусмотрено два вида ипотеки: ипотека в силу закона и ипотека в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Как следует из регистрационного дела Афанасьевой Л.В. и пояснений ее представителя в регистрирующий орган представлены договор купли- продажи квартиры по адресу г.Саратов, <адрес> от 20 августа 2014 года, в пункте 2.1. которого указано, что квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», передаточный акт при купле- продажи жилого помещения от 20 августа 2014 года, договор займа <№> от 20 августа 2014 года, заключенный между Афанасьевой Л.В. и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», в п. 1.2.6 которого указан предмет ипотеки – квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная, квитанция, расписка на аванс.

Оформление залога, предмета ипотеки, согласно п.1.2.8.2 возложено на заемщика Афанасьеву Л.В.

Таким образом, на основании представленных Афанасьевой Л.В. документов и исходя из их содержания, регистрирующим органом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости квартиры по адресу г.Саратов, <адрес> ЕГРН была внесена регистрационная запись об ипотеке.

В связи с чем, доводы Афанасьевой Л.В. об отсутствии сведений о наличии заключенного соглашения в регистрационной записи судом признаются несостоятельными.

Ссылка представителя административного истца о неверном оформлении закладной, в частности отсутствие записи на стр. 3 п. 5 закладной в графе обременение правами третьих лиц, подлежащие государственной регистрации, несостоятельна поскольку на момент составления указанной закладной объект недвижимости правами третьих лиц обременен не был, в связи с чем запись о первоначальном залогодержателе ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» указана на стр. 1 в п. 3 закладной.

Согласно ст. 48 Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе, но не обязан, регистрировать право по закладной. В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», любой законный владелец закладной вправе (но не обязан) потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Исходя из положений ст.ст. 16, 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае передачи прав на закладную отметка о новом владельце делается на закладной, а регистрационная запись о новом владельце осуществляется по его заявлению, следовательно, до обращения в регистрирующий орган нового владельца закладной сохраняется регистрационная запись о ее предыдущем владельце, таким образом доводы административного истца об отсутствии сведений о передаче прав на закладную в регистрационных записях не свидетельствуют о каких либо нарушениях со стороны административного ответчика.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности, при том закладная от 26 августа 2014 года соответствует указанным требованиям закона.

Положения ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливают, что в случае выдачи закладной права залогодержателя удостоверяются этой закладной, а при депозитарном учете закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета, вместе с тем, исходя из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали сведения о передаче закладной в депозитарий для ее депозитарного учета.

Таким образом, решение о государственной регистрации права (перехода права) и залога в силу закона было принято по результатам правовой экспертизы представленных в Управление документов с учётом всех юридически значимых обстоятельств в установленный законом срок с внесением в регистрационные записи необходимых сведений.

Каких-либо нарушений положений норм действующего законодательства при принятии данного решения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН органом регистрации прав не допущено.

Доводы представителя административного истца о том, что в закладной и полученной Афанасьевой Л.В. выписке отсутствуют сведения о сумме обеспеченного ипотекой обязательства и первоначальном залогодержателе не свидетельствует об отсутствии данных сведений в регистрационной записи.

    В связи с чем, оснований считать действия(бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области незаконными не имеется и как следствие отсутствуют основания для понуждения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области привести регистрационные сведения об объекте недвижимости в соответствии с нормами установленными ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ «Об ипотеке», внести изменения в регистрационную запись на объект недвижимости кадастровый <№> дата присвоения кадастрового номера 2012-07-05 право собственности на который зарегистрировано 26 августа 2014 года <№> за Афанасьевой Л.В.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу также не установлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям ЕГРН Афанасьевой Л.В. была получена выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества по запросу от 22 ноября 2016 года, вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением Афанасьева Л.В. обратилась 28 марта 2018 года, таким образом, ею пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском. Доводы, приведенные представителем административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока не свидетельствуют об уважительных причинах его пропуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства Манягиной О.С..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░░ ░.░.