Решение по делу № 2-2759/2015 от 03.06.2015

дело № 2-2759/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугуманова <данные изъяты> к Гафурову <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Нугуманов Ш.М., обратился в суд с иском к Гафурову А.Р. о возмещении материального ущерба по вышеуказанной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в г. Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Гафурова А.Р. и <данные изъяты> гос. регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Гафуров А.Р.

Для определения ущерба автомашины Лада «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер №, истец обратился в экспертную организацию ИП «С. .». Согласно экспертного заключения от 01.04.2015 названного эксперта ущерб составил <данные изъяты> рублей, и размер утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего – <данные изъяты> рублей. За составление отчета истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После обращения в страховую компанию, застраховавшей автогражданскую ответственность истца, последнему в пределах установленного лимита была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за услуги представительства в сумме <данные изъяты> рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседании истец и его представитель не явились, при этом последним суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Гафуров А.Р. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнения, выраженного в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела (л.д.6-7), 17 ноября 2014 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Гафурова А.Р. и Лада «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Гафуров А.Р. (л.д. 6)

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, страховой организацией ОАО СО «Талисман», застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего, данный случай признан страховым и истцу выплачена страховая сумма в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, такое воздействие снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило его ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий, нарушив целостность заводской сборки, то есть причинило истице реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

Согласно отчета № № от 01 апреля 2015 года величина утраты товарной стоимости в результате ДТП транспортного средства Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № определена в размере № рублей (л.д. 38-68).

Из приложенной к материалам дела квитанции № № от 24 марта 2015 года (л.д. 67) видно, что расходы, понесенные владельцем поврежденного имущества на выполнение оценочных услуг составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП – Нугуманова Ш.М. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО СО «Талисман», страховщиком в пределах лимита ответственности потерпевшему выплачена сумма в размере 120000 рублей, следовательно оставшаяся некомпенсированная часть величины реального ущерба, причиненного потерпевшему, также величина УТС транспортного средства, подлежит возмещению с виновника дорожно- транспортного происшествия Гафурова А.Р. Расходы потерпевшего, понесенные в связи с необходимостью проведения экспертизы поврежденного имущества, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договора от 02.02.2015 года (л.д. 70) и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2, выданной ИП К.., истцом за юридические услуги, которые суд относит к судебным издержкам, связанным с оказанием услуг представительства, были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из сложности дела, принципов разумности, учитывая, что представитель не явился на судебное заседание, ограничившись ходатайством о рассмотрении без его участия, суд считает названные судебные расходы необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, при этом размер которых должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Из представленной квитанции (л.д. 2) видно, что истцом так же понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нугуманова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гафурова <данные изъяты> в пользу Нугуманова <данные изъяты> как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы на оценочные услуги в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные в связи с подготовкой заявления и представительством в сумме <данные изъяты>) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Альметьевскогогорсуда РТ (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметьевскогогорсуда РТ А.Т. Исмагилов