Решение по делу № 33а-7729/2019 от 24.04.2019

Судья: Чернобай Ю.А. Дело № 33а-7729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янкевича С.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги от 20 декабря 2018г., по апелляционной жалобе Янкевича С.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Янкевич С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о передаче бездокументарных ценных бумаг на торги от 20 декабря 2018г.

В обоснование заявленных требований указав, что является должником по исполнительному производству № 115252/18/61076-ИП от 22 августа 2018г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 022250080 судьи Таганрогского городского суда Ростовской области о взыскании в пользу Ажогина В.В. денежных средств в размере 3 027 687,29 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 20 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче принадлежащих должнику бездокументарных ценных бумаг – обыкновенных акций в количестве 6 930 шт. эмитента ОАО «Стройдеталь» на торги.

В нарушение требований ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника не производилась, принадлежащие Янкевичу С.В. ценные бумаги переданы на торги по номинальной стоимости 0,20 рублей, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2019г. в удовлетворении административного иска Янкевичу С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Янкевич С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный истец также указывает, что на принадлежащие ему бездокументарные ценные бумаги – обыкновенные акции в количестве 6 930 шт. эмитента ОАО «Стройдеталь» в нарушение положений ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Янкевичу С.В. в удовлетворении его административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав и законных интересов Янкевича С.В. административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя иных должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам.

Пунктом 3 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.

Согласно п. 5 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Таким образом, данной нормой предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг в силу их специфики правового регулирования и определения стоимости как объекта товарного рынка.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2018г. на основании исполнительного листа ФС № 022250080 судьи Таганрогского городского суда Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 115252/18/61076-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Янкевича С.В. в пользу взыскателя Ажогина В.В. задолженности в размере 3 027 687,29 рублей.

В соответствие с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено отсутствие на счетах должника Янкевича С.В. денежных средств, достаточных для погашения суммы задолженности. Также установлено, что на имя должника зарегистрировано два транспортных средства и бездокументарные ценные бумаги – обыкновенные акции в количестве 6 930 шт. эмитента ОАО «Стройдеталь» с регистрационным номером 1-01-30426-Е, которые судебным приставом-исполнителем были подвергнуты описи и аресту. Соответствующее постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 16 октября 2018г. направлено для исполнения держателю данных ценных бумаг — ООО «Южно-Региональный регистратор».

В рамках исполнительного производства № 115252/18/61076-ИП 20 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче принадлежащих должнику бездокументарных ценных бумаг – обыкновенных акций в количестве 6 930 шт. эмитента ОАО «Стройдеталь» на торги по номинальной стоимости 0,20 рублей.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Южно-Региональный регистратор» отменить наложенный 16 октября 2018г. арест на ценные бумаги должника, передать их на реализацию в форме организованных торгов по цене не ниже средневзвешенной за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Как указывалось выше, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает четкий порядок и способ оценки и реализации ценных бумаг на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг, при котором вынесение постановления об оценке ценных бумаг должника не предусмотрено. Данный порядок судебным приставом-исполнителем соблюден, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной подателя жалобы со ссылками на положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на произвольном толковании заявителем норм действующего законодательства. Определение специального порядка реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, вызвано тем, что цена, устанавливаемая на организованном рынке, является безусловно рыночной и отражает объективно сложившееся равновесие спроса и предложения, в такой ситуации не требуется подтверждения рыночного характера цены и установления дополнительных гарантий прав сторон, таких как проведение предварительной оценки, установление особого порядка определения начальной цены.

В связи с изложенным, вынесение постановления об оценке в данном случае не только не предусмотрено законом, но и противоречит закону, так как нарушает права должника и взыскателя по исполнительному производству.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкевича С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: