Решение по делу № 2-568/2021 от 17.03.2021

Гр.дело №2-568/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000656-84     

Определение

30 сентября 2021 года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевой Светланы Ивановны и Паева Александра Сергеевича к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании жилого помещения не приобретшим статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Паева С.И. и Паев А.С. с учетом измененных требований обратились в суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании за ними права общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации ( л.д. 3-5 т.1, 61 т.1, 161 т.1, 68-69 т.2).

Обосновывая свои исковые требования, Паева С.И. указала, что при поступлении на работу в <данные изъяты> ей была предоставлена комната в здании лаборатории. Позже на основании постановления администрации г.Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, в том числе мужем ФИО6, сыном Паевым А.С. и дочерью ФИО8, предоставлена <адрес>

Как указывает в своем исковом заявлении Паева С.И., она до настоящего времени работает <данные изъяты>; в <адрес>, проживает с мужем ФИО6 и сыном Паевым А.С.

Как указывают в своем исковом заявлении Паева С.И. и Паев А.С., <адрес>, статус служебного жилого помещения никогда не имела. Лишь на основании распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений №269-р от 26 апреля 2021 года указанной квартире присвоен статус служебного жилого помещения.

Истцы считают, что им, как очередникам, названная квартира предоставлена на условиях договора социального найма. 03 октября 2020 года истица Паева С.И. обратилась к министру экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики с заявлением о передаче ей и членам ее семьи <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Однако ответчик на ее просьбу ничего не ответил. Истцы считают, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Рассмотрение данного дела откладывалось 28 июня 2021 года и 30 июля 2021 года      ( л.д. 53-58 т.2, 78-79 т.2).

30 июля 2021 года рассмотрение данного дела было отложено на 28 сентября 2021 года на 10 часов.

Однако 28 сентября 2021 года истцы Паева С.И. и Паев А.С., их представитель - Астрова Н.П., а также представитель ответчика - Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Повторно дело было назначено на 30 сентября 2021 года на 09 часов.

Однако 30 сентября 2021 года истцы Паева С.И. и Паев А.С., их представитель - Астрова Н.П., а также представитель ответчика - Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Паевой С.И. и Паева А.С. к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании <адрес> не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании за ними права общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцам вновь обратиться с таким же иском в суд.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Паевой Светланы Ивановны и Паева Александра Сергеевича к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании за ними права общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Паевой Светлане Ивановне и Паеву Александру Сергеевичу, что они имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Т.В.Иванова