Решение по делу № 33-2217/2024 от 15.07.2024

г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Кравченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 (УИД 44RS0026-01-2024-000250-06) по апелляционной жалобе Курдюкова Максима Александровича, Курдюковой Евгении Вячеславовны на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 21 мая 2024 года по делу по иску Курдюкова Максима Александровича, Курдюковой Евгении Вячеславовны к МБДОУ «Детский сад № 27 г.Костромы» о признании приказов заведующего детским садом незаконными.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя МБДОУ Детский сад № 27 г.Костромы Беляниной Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Курдюков М.А. и Курдюкова Е.В. обратились в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 27 г.Костромы», в котором просили суд признать уведомление руководителя детского сада, не подлежащим исполнению, выданное их сыну направление на обследование несоответствующим нормам действующего законодательства. В обоснование требований указали, что их сын посещает детский сад № 27 г.Кострома. 21 ноября 2022 года руководством детского сада им было выдано уведомление о необходимости консультации и направление на прохождение обследования в противотуберкулезной организации. Данное направление было выдано в связи с их отказом в проведении сыну туберкулиновой пробы Манту. Ссылаясь на действующее законодательство, указали, что отказ родителей ребенка от прохождения им туберкулинодиагностики не может повлечь ограничения его права на получение образования, а понуждение образовательного учреждения пройти обследование и посетить противотуберкулезный диспансер является необоснованным. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истца просили суд признать приказы заведующей детским садом преждевременными, вынесенными с нарушением требований действующего законодательства, восстановить право ребенка на посещение детского сада.

Оспариваемым решением Курдюкову Максиму Александровичу и Курдюковой Евгении Вячеславовне в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курдюков М.А. и Курдюкова Е.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечаеют, что их сын часто болеет, прививки в группе проводились детям в период его нахождения на больничном листе, у их сына имеются противопоказания для вакцинации, что необоснованно не было принято судом во внимание. Также указывает на то, что альтернативные методы обследования также противопоказаны их сыну, для их проведения необходимы консультации многих специалистов, кроме того, такие методы обследования не входят в программу государственных гарантий и являются платными. Полагают, что ребенок может быть отстранен от посещения детского сада только с выявленной положительной реакцией иммунологической пробы Манту для прохождения им дообследования, в связи с чем указывают на то, что их сын незаконно отстранен от посещения детского сада, действиями руководства детского сада нарушено право ребенка на посещение образовательного учреждения и получения образования.

Курдюков М.А., Курдюкова Е.В., представитель ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Курдюков М.А. и Курдюкова Е.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования и предоставлении услуг по присмотру и уходу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ФИО1 зачислен в группу компенсирующей направленности МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» по адаптированной образовательной программе на срок 3 года с 06 сентября 2023 года по 31 августа 2026 года. Форма обучения – очная.

21 ноября 2023 года заведующей МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» на имя Курдюковой Е.В. было выдано уведомление о том, что медицинским работником выписано направление от 21 ноября 2023 года на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию к врачу-фтизиатру ввиду отказа от проведения ФИО1 туберкулинодиагностики (постановки пробы Манту). Уведомление содержит разъяснение п. 823 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» о том, что дети, родители которых не предоставили в течении одного месяца заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом, не допускаются в дошкольную организацию.

По истечении месяца в связи с непредставлением заключения врача-фтизиатра Курдюковой Е.В. вновь было выдано уведомление от 20 декабря 2023 года №50 на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию к врачу-фтизиатру ввиду отказа от проведения ФИО1 туберкулинодиагностики (постановки пробы Манту). Уведомление также содержит разъяснение п. 823 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» о том, что дети, родители которых не предоставили в течении одного месяца заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом, не допускаются в дошкольную организацию.

20 декабря 2023 года ОГБУЗ КОДБ ФИО1 выдано направление в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» по форме №057/у-04 с целью обследования (отказ от реакции Манту). Направление подписано врачом педиатром Касториной Е.В.

22 января 2024 года заведующей МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» издан приказ №19 «О выводе воспитанника детского сада №27 г.Костромы», согласно которому на основании п.823 СанПин 3.3681-21 и уведомления от 20 декабря 2023 года №50 принято решение не допускать в детский сад №27 г.Костромы с 22 января 2024 года до предоставления заключения врача-фтизиатра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На приказе имеется отметка об ознакомлении двух воспитателей.

В уведомлении заведующей МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» от 22 января 2024 года №3 Курдюкова Е.В. проинформирована о том, что в период, когда ее ребенок ФИО1 не будет допущен в образовательную организацию, по ее заявлению ему может быть предоставлено дистанционное обучение (п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» №273-ФЗ от 29.12.2012).

Второй родитель ребенка Курдюков М.А. отказался от получения уведомления о предоставлении дистанционного обучения ФИО1, о чем 13 февраля 2024 года составлен акт об отказе родителя воспитанника подписать уведомление, при этом в акте указано, что второй экземпляр уведомления Курдюков М.А. забрал себе.

14 марта 2024 года Курдюкову М.А. и Курдюковой Е.В. выдано повторное уведомление №10, из которого видно, что в дошкольное учреждение предоставлена справка от врача-невролога Баскаковой А.С. от 28 февраля 2024 года о медицинском отводе от реакции Манту ребенку ФИО1, в справке врач-невролог направил ребенка на консультацию к врачу-фтизиатру. В связи с этим родители Курдюкова проинформированы о том, что срок предоставления заключения от врача-фтизиатра истекает 28 марта 2024 года, поэтому в срок до 28 марта 2024 года предлагается пройти консультацию у врача-фтизиатра и предоставить заключение об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом в дошкольное учреждение, в случае не предоставления заключения врача-физиатра 29 марта 2024 года ребенок не будет допущен в дошкольную организацию.

Уведомление получено Курдюковой Е.В. 14 марта 2024 года.

Справка невролога Баскаковой А.С. от 28 февраля 2024 года представлена истцами в материалы дела, в ней содержатся рекомендации, в том числе мед.отвод от проф.вакционации на один год + реакция Манту, консультация фтизиатра.

29 марта 2024 года заведующей МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» издан приказ №72 о не допуске в детский сад с 29 марта 2024 года до предоставления заключения врача-фтизиатра ФИО1 На приказе имеются отметки об ознакомлении с ним воспитателей.

Из копии амбулаторной карты ФИО1 ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» видно, что на прием к фтизиатру участковому обращались мама и бабушка ФИО1 13 декабря 2023 года проведена беседа об альтернативных методах диагностики тубинфекции, мама решения не приняла. Затем были обращения 18 января 2024 года, 25 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года, 05 апреля 2024 года по поводу получения справки о том, что ФИО1 не состоит на учете в амбулаторном отделении для взрослых и детей ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер». 15 мая 2024 года вновь было обращение отца и бабушки ФИО1, получили копии амбулаторной карты, требовали выдачи справки о состоянии ребенка без проведения обследования.

В сообщении от 25 января 2024 года врио главного врача ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» указывает, что в амбулаторное отделение для взрослых и детей ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» 18 января 2024 года обратилась бабушка ФИО1 (без ребенка) с просьбой выдать справку о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит на учете в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер», по причине отсутствия доверенности на ребенка, оформленной в соответствие с требованиями законодательства в выдаче справки бабушке было отказано. Ранее 13 декабря 2023 года к педиатру амбулаторного отделения обратилась Курдюкова Е.В. с сыном ФИО1, были предоставлены медицинские документы с данными о противопоказаниях к проведению пробы Манту. Учитывая наличие противопоказаний к проведению иммунологических проб, для исключения туберкулеза, зав.амбулаторным отделением для взрослых и детей Миначенковой М.В. было предложено выполнить исследование крови на туберкулез (Т-СПОТ, или ТБ Ферон, или квантифероновый тест). Было разъяснено, что эти методики не входят в программу государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2023 год и на планируемый 2024 и 2025 годы. Родителям было предложено выдать справку о том, что 13 января 2024 года ФИО1 на диспансерном учете в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не состоит. Также родителям было предложено уже после приема в телефонном разговоре с Курдюковой Е.В. выполнить рентгено-томографическое обследование ребенка для исключения туберкулеза органов дыхания. На данный момент времени обследование не пройдено. Врач-фтизиатр может выдать заключение о состоянии здоровья ребенка только при наличии результатов обследования, от которых родители отказываются.

В сообщении от 28 февраля 2024 года на повторное обращение Курдюковой Е.В. врио главного врача ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» указывает, что медицинской сестрой детского сада, который посещал ФИО1, было выдано направление к фтизиатру. В приказе Министерства здравоохранения и социального развития от 22 ноября 2004 года указана конкретная форма направления на консультацию к специалистам или на госпитализацию. Форма 057у-04 оформляется для направления к врачу специалисту в рамках порядка проведения профилактических медицинских осмотров, с указанием необходимого перечня исследований и дальнейшего дообследования и уточнения диагноза на уровне специализированной помощи. Но ввиду того, что ФИО2 ранее не был обследован, и оформление данного направления заняло бы у Курдюковой Е.В. дополнительное время в территориальной поликлинике, консультация врачом фтизиатром была проведена без наличия должным образом оформленного направления. Порядок оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не нарушался ни на одном этапе взаимодействия с законными представителями ФИО1.

В ответе на обращение Курдюкова М.А. от 05 апреля 2024 года заведующая амбулаторным отделением для взрослых и детей ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» указала, что ФИО1 на наличие туберкулеза не обследован, поэтому выдать справку об отсутствии у ребенка туберкулеза не представляется возможным. Учитывая отказ от альтернативных методов исследования на туберкулез, было предложено выполнить рентгенологическое обследование ребенка для исключения туберкулеза органов дыхания. Разделом VIII СанПин 3.3686-21 с учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезными больными, родители вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что в соответствии с действующим законодательством не ограничивает права ребенка на посещение образовательного учреждения при условии предоставления на таких детей заключения врача фтизиатра об отсутствии у них заболевания туберкулезом. Отсутствие обследования на туберкулезную инфекцию предполагает зачисление ребенка в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение необследованным ребенком здорового детского коллектива. Выбор форм и методов образовательного процесса является компетенцией образовательной организации, ответственность возлагается на руководителя образовательной организации.

19 февраля 2024 года ФИО1 выдана справка о том, что в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» в настоящее время на учете не состоит и не состоял, исключить туберкулез не представляется возможным ввиду отказа родителей от обследования.

Истцами в материалы дела представлена копия справки заведующей МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27», выданной Курдюковой Е.В. о том, что ее сын ФИО1 зачислен в группу компенсирующей направленности для детей с ТНР МБДОУ г.Костромы «Детский сад №27» с 06 сентября 2023 года, первый день посещения 11 сентября 2023 года, за период с 11 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года периоды отсутствия: 10 ноября 2023 года – без уважительной причины; с 11 по октября 2023 года по 23 октября 2023 года – больничный лист, с 26 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года – больничный лист.

Имеющимися в деле копиями справок Детской поликлиники №5 подтверждаются следующие периоды временной нетрудоспособности Курдюкова М.М.: с 01 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года, с 11 октября 2023 года по 23 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года, с 22 января 2024года по 12 февраля 2024 года.

В период с 24 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года ФИО1 ввиду диагностированных ему ранее заболеваний находился на реабилитации в ОГБУЗ «ЦВМР для детей», что следует из представленных копий контрольного талона выписанного из дневного стационара и справки ОГБУЗ «ЦВМР для детей» от 14 мая 2024 года. Указано, что курс лечения закончен, даны рекомендации, в том числе мед.отвод от проф.прививок до контрольной ЭЭГ в динамике.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав, что родители несовершеннолетнего Курдюкова М.М., отказавшись от постановки своему сыну пробы Манту, не приняли необходимых и предписанных действующим законодательством мер к прохождению альтернативных методов обследования ребенка и получению справки врача-фтизиатра, отказал истцам в удовлетворении заявленных требований. При этом суд отметил, что такая возможность у истцов имелась, поскольку истцам выдавалось направление в противотуберкулезный диспансер, однако на предложения врачей данного учреждения о прохождении обследований, исключающих подкожное введение туберкулина, истцы отказались.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» урегулированы общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Согласно п.1 ст.28 названного Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, прием обучающихся в образовательную организацию; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (п.8,15 ч.2 ст.28).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающим действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от проведения профилактических прививок является правом Курдюковых М.А. и Е.В., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, требование о допуске в детскую организацию ребенка, туберкулинодиагностика которому не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Санитарные правила согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1). Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8(1) Положения).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в силу пункта 8 названного Положения, является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...), которыми определена организация раннего выявления туберкулеза у детей до 14 лет включительно.

В целях раннего выявления туберкулеза у детей (до 14 лет включительно) проводится иммунодиагностика. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) проводят 1 раз в год всем вакцинированным против туберкулеза детям начиная с 12-месячного возраста до 7 лет включительно независимо от результата предыдущих проб, а также детям в возрасте от 8 до 14 лет включительно, не ревакцинированным против туберкулеза, у которых при предыдущем обследовании проба Манту дала отрицательный результат. Остальным детям в возрасте от 8 до 14 лет включительно проводится проба с аллергеном туберкулезным рекомбинантным или, при наличии противопоказаний, in vitro тесты, основанные на оценке высвобождения T-лимфоцитами гамма-интерферона.

Проба Манту проводится 2 раза в год: детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, начиная с 6-месячного возраста и до получения ребенком прививки против туберкулеза; детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы, сахарным диабетом; детям, получающим кортикостероидную, лучевую, цитостатическую и иммуносупрессивную терапию, генноинженерные иммунобиологические препараты; ВИЧ-инфицированным детям (пп.817, 818).

Согласно п. 820 не допускается проведение пробы Манту, других кожных проб на туберкулез, на дому, а также в организациях воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей, в период карантина по инфекционным заболеваниям.

Постановка пробы Манту проводится до профилактических прививок. В случае, если пробу Манту проводят после проведения профилактической прививки, то интервал между профилактической прививкой и пробой Манту должен быть не менее одного месяца. В день постановки туберкулиновых проб проводится медицинский осмотр детей (п.821).

Дети, направленные на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации.

Дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, а также госпитализируются в плановом порядке в медицинские организации при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (п.823).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что родители несовершеннолетнего ФИО1, отказавшись от постановки своему сыну пробы Манту, не приняли необходимых и предписанных действующим законодательством мер к прохождению альтернативных методов обследования ребенка и получению справки врача-фтизиатра.

Другие доводы апелляционной жалобы, в целом повторяющие позицию истцов в суде первой инстанции, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно исходил из того, что отказ от проведения профилактических прививок является правом законных представителей малолетнего ФИО1, однако для принятия ребенка в детский сад необходимо предоставить надлежащие медицинские документы, что обусловлено требованиями законодательства.

Ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы малолетнего нарушены ответчиком, не имеется.

Доводы жалобы Курдюковых М.А. и Е.В. не влекут отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Как следует из материалов дела, поводом для вручения истцам уведомления о временном отстранении воспитанника детского сада № 27 от посещения учреждения явилось не выполнение законным представителем ребенка требований Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 3.3686-21, услуги не были оказаны не по вине исполнителя.

Оспариваемые истцами приказы являются законными, поскольку направлены на соблюдение прав граждан на охрану здоровья и безусловного запрета несовершеннолетнему ребенку на получение как гарантированного действующим законодательством образования, так и на посещение образовательного учреждения, не содержит, а лишь ограничивает доступ ребенка в образовательное учреждение до предоставления законным представителем несовершеннолетнего заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ФИО1 заболевания.

Таким образом, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюкова Максима Александровича, Курдюковой Евгении Вячеславовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2024 года