Решение по делу № 1-532/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-532/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 ноября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Матвеевой М.И.,

подсудимого Володина А.Ю.,

его защитника – адвоката Халабуды Н.П.,

защитника наряду с адвокатом Пономарёвой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 12 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Володин А.Ю., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., обратил внимание, на лежавшую на землю сим-карту сотовой компании <данные изъяты>» с абонентским номером № ...., оформленную на имя Потерпевший №1, которую подобрал с целью дальнейшего использования по назначению.

В те же сутки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Володин А.Ю., находясь по месту проживания по адресу: ...., поместил найденную при указанных выше обстоятельствах сим-карту в слот своего мобильного телефона. Затем на абонентский номер данной сим-карты стали поступать сообщения с короткого номера «<данные изъяты>», в результате чего Володину А.Ю. стало известно, что к абонентскому номеру № ...., найденной им сим-карты подключена услуга «<данные изъяты>», предоставляемая клиентам <данные изъяты>». Тут же Володин А.Ю., посредством отправки сообщения со словом «баланс» на короткий номер «<данные изъяты>», получил информацию о том, что на банковском счете № .... банковской карты № .... и на банковском счете № .... банковской карты № ...., оформленных на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Володин А.Ю., в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, полагая, что его действия останутся тайными, воспользовавшись своим мобильным телефоном, с установленной в нём найденной сим-картой с абонентским номером № ...., к которому подключена услуга «<данные изъяты>», предоставляемая клиентам <данные изъяты>», путем осуществления безналичного перевода, посредством указанной банковской услуги, тайно похитил с банковского счета № .... банковской карты № .... и с банковского счета № .... банковской карты № ...., оформленных на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>», денежные средства в сумме 16838 рублей, из которых 3800 рублей безналичным переводом перечислил на счет банковской карты <данные изъяты> № ...., оформленной на имя своей знакомой ФИО2; 9 000 рублей, путем безналичного перевода перечислил на баланс абонентского номера № ...., найденной им сим-карты, а 4 000 рублей, путем безналичного перевода перечислил на баланс абонентского номера № ...., сим-карты компании сотой связи <данные изъяты>», оформленной на ФИО3. При этом с указанных банковских счетов, за осуществление операций по безналичному переводу денежных средств, списана комиссия в общей сумме 38 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев указанными денежными средствами в сумме 16838 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, Володин А.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Володин А.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. и защитник наряду с адвокатом Пономарёва К.Ю. позицию своего подзащитного поддержали и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева М.И. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Володиным А.Ю. добровольно и после консультации с защитниками, которые также поддерживают данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Володина А.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимому Володину А.Ю. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Володин А.Ю., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володину А.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Володину А.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку Володин А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Володину А.Ю. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Володину А.Ю. по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения Володину А.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Володина А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Володину А.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Володиным А.Ю. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Володина А.Ю., совершившего настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Володина А.Ю. только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому Володину А.Ю. суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Володину А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Володину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Володина А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Володину А.Ю. суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Володина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле выписку по счету кредитной карты, выписку по счету дебетовой карты, детализацию услуг сотовой связи, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Володина Александра Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Володина Александра Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Володину Александру Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Володина Александра Юрьевича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле выписку по счету кредитной карты, выписку по счету дебетовой карты, детализацию услуг сотовой связи, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.