Решение по делу № 11-223/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Филатова М.И.                         Дело №11-223/5-2024

46MS0054-01-2024-000089-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                     г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Курск» на определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района ЦО г. Курска от 10.01.2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    Представитель ТСН «Курск» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варданяна В.А. задолженности по членским взносам, пени за период с 2020-2022 г.г. в размере 15 000 руб. Также, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 300 руб. сроком до одного года до момента взыскания задолженности, по причине наличия задолженности взыскателя ТСН «Курск» по исполнительному производству №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района ЦО города Курска от 10.01.2024 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.90 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта (пп.1,2 ст.333.19 НК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (п.2 ст.333.20 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (п.1 ст.333.41 НК РФ).

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств тяжелого материального положения заявителя – юридического лица, не позволяющего ему уплатить госпошлину в установленном размере 300 рублей.

Доводам заявителя, в том числе приведенным в частной жалобе, о наличии в отношении заявителя исполнительного производства, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка, оснований для иной оценки приведенным доводам и представленным доказательствам суд апелляционной не усматривает.

Остальные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене оспариваемого определения не являются.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 января 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

    Судья                                 А.В. Арцыбашев