Решение по делу № 1-58/2021 от 17.03.2021

Дело №1-58/2021

Поступило в суд 17.03.2021 г.

УИД: 54RS0016-01-2019-000343-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                          с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                Сарапулова Е. С.,

с участием

государственного обвинителя                        Довгаль Г. В.,

потерпевшего                                Потерпевший №1

подсудимого                                     Нелюбова П.В.,

защитника – адвоката                             Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нелюбова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 409, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Барабинским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нелюбов П. В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Нелюбов П.В., находился в кухне на первом этаже общежития по адресу: <адрес>, где совместно с Гутниковым В.А., ФИО, ФИО3, ФИО6 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Нелюбовым П.В. и Гутниковым В.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, которая впоследствии переросла в обоюдную драку, которая была прекращена присутствующими на кухне лицами.

После произошедшей драки ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у находящегося на кухне в помещении вышеуказанного общежития Нелюбова П.В. на почве личных неприязненных отношений к Гутникову В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Гутникову В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Гутникову В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут Нелюбов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда присутствующие лица вышли из помещения кухни, взял со стола кухонный нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления при убийстве Гутникова В.А., и, держа нож в правой руке, вышел в холл общежития по <адрес>, где в этот момент находился Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут Нелюбов П.В. в холле вышеуказанного общежития сблизился с Гутниковым В.А., который в указанный момент не совершал каких-либо противоправных действий в отношении Нелюбова П.В. и не оказывал ему никакого сопротивления, и, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на лишение жизни Гутникова В.А., и желая наступления данных последствий, нанес данным ножом 1 удар в область жизненно-важного органа - грудной клетки, а затем, когда Потерпевший №1 в целях пресечения нападения попытался вырвать нож из рук Нелюбова П.В., продолжил наносить удары ножом по телу Гутникова В.А., в том числе в область жизненно-важного органа – грудной клетки, намереваясь лишить Гутникова В.А. жизни, нанеся еще не менее 6 ударов ножом по телу Гутникова В.А.

В результате преступных действий Нелюбова П.В. Гутникову В.А. были причинены телесные повреждения в виде:

-раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в пятом межреберье, проникающей в грудную полость с пневмотораксом, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- не проникающие в грудную полость раны подмышечной области слева; раны лопаточной области слева; раны подлопаточной области слева, а также раны левой ягодицы и двух ран правого коленного сустава, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиняя указанные телесные повреждения, Нелюбов П.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Гутникова В.А. и желал наступления данных последствий.

Однако Нелюбов П.В., выполнив все свои умышленные действия, непосредственно направленные на убийство Гутникова В.А., преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Гутникову В.А. удалось перехватить нож, сломать и забрать лезвие ножа, в результате чего Нелюбов П.В. лишился орудия преступления, после чего потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Нелюбов П. В. пояснил, что вину он не признает, но не отрицает факта нанесения им ножевых ранений потерпевшему, однако отрицает умысел его на убийство потерпевшего, объясняя свои действия по отношению к Гутникову В. А., как необходимую оборону применимую им в целях защиты своей жизни и здоровья от противоправных действий последнего.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на 4 этаже общежития <адрес>, снимал комнату в данном общежитии и проживал в этой комнате с ФИО6, с которым они вместе ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. На первом этаже данного общежития жила Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласила их в гости, они с ФИО6 пришли на кухню к ФИО2, примерно в 20 или 21 час. Там были: ФИО2, ФИО3, ФИО и Потерпевший №1, с которым на тот момент он еще знаком не был. Они с ФИО1 сходили перед этим в магазин, купили тетрапак вина. Он пил только вино, был в нормальном состоянии, не сильно пьян. Под утро, это уже было ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО2 Потом ФИО2 стала кричать и провоцировать его. Потерпевший №1 встал между ним и ФИО2, стал заступаться за нее. Сказал Гутникову В., что бы он отошел, тот его проигнорировал, тогда он его оттолкнул рукой, тот его придавил к стене, и они стали бороться и как-то вылетели из кухни в коридор. В коридоре Потерпевший №1 сел на него, поэтому он был ограничен в движениях, и схватил его за горло и стал душить, при этом он говорил, что его в армии учили убивать таких как он, зеков. Потерпевший №1 бы задушил его, если бы его не скинул ФИО1. Потом Потерпевший №1 переключился на ФИО1, разбил ему нос. Когда Цыганков скинул Гутникова В. А. с него, он зашел на кухню попить воды, так как было трудно дышать, когда вернулся в коридор, то Гутников уже сидел на Цыганкове, он пнул Гутникова. Затем все вместе зашли снова на кухню, он сказал Гутникову, что по этому инциденту поговорит с ним потом. На что Потерпевший №1 ответил, что зачем разговаривать потом, он предложил пойти поговорить в холл общежития, где никого нет. Гутников был пьян, он был трезвее его, помнит хорошо, как все происходило. Исходя из первой ситуации, когда Гутников пытался его душить, стал опасаться за свою жизнь. Поэтому он взял с собой нож.

У потерпевшего было агрессивное поведение. Он сказал: «Пойдем, поговорим там, где нас никто не увидит!». Он побоялся, что будет продолжение того же, что было ранее, что Гутников может избить. Поэтому, когда выходил из кухни, то положил в карман нож, подумал при этом, что, если что, то припугнет Гутникова. Так же сказал ему, что ФИО2 не та девушка, за которую следует заступаться, на что Гутников ответил, что она его друг. В холле Гутников схватил его за воротник кофты рукой и пытался свалить, поэтому он достал нож и стал колоть Гутникову ноги. Они стояли лицом друг к другу на расстоянии 40-50 см. Гутников схватил его за ворот и за шею, прижал к себе и стал заваливать под себя на пол. При этом его лицо смотрело ему в грудь, он ростом выше. Он понял, что у него не хватит сил с ним справиться. Тогда полез правой рукой в карман за ножом, еще порезал ладонь, так как нож в кармане лежал лезвием вверх, и он наткнул ладонь об нож. Достав нож, он оттолкнулся от Гутникова и держался за него на вытянутой руке, в другой руке был нож. Считает, что Гутников видел нож. Он сделал несколько уколов по ногам и ягодицам Гутникова, он в это время держал за грудки, за куртку, и притягивал к себе. Наносил удары хаотично. Так как Гутников не отпускал, то он нанес ему удар в туловище, и он тогда сам его отпустил. Нож был в руке, он снова схватил, и уже следующие удары Гутникову ножом наносил хаотично в борьбе с ним. Считает, что использовал нож для самообороны, что бы остановить Гутникова, который его бил. Он не хотел причинять ему какой-либо вред, просто защищался, опасался за свою жизнь. Вину не признает, потому что у него не было умысла убить или причинить какой-то вред здоровью, он просто защищался от действий Гутникова. Это все произошло из-за действий самого потерпевшего. Когда они вышли в холл, там никого не было больше. Было 4 утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда они с Гутниковым боролись, нож сломался, рукоятка осталась у него в руках, а лезвие ножа упало на пол, Гутников подобрал это лезвие и пытался этим лезвием нанести уже ему удары. В этот момент в холл вошел Цыганков, он схватил за руку Гутникова и Нелюбов отпрыгн<адрес> сломался у него в руках. Он держал нож в правой руке, когда они боролись, нож уперся в его левую руку и сломался, лезвие упало на пол, и Гутников сразу же подобрал это лезвие.

Считает, что не мог избежать столкновения с Гутниковым, не мог не пойти с ним «разбираться», не мог убежать. После всего произошедшего в холле, Гутников ушел на кухню, на стене он потом увидел кровь. Он подошел к нему, тот стоял у окна, и начал снова махать лезвием. Потом Гутников вытянулся на полу и лежал, не подавал признаков жизни, он попросил Цыганкова вызвать «Скорую помощь». Потом Гутников поднялся, взял куртку и пошел к выходу, он пошел за ним. Когда вышел на крыльцо общежития, то Гутников лежал на крыльце головой вниз со ступенек. ФИО2 и Решетникова бегали по дороге, он помог Гутникову спуститься по лесенкам с крыльца, тот сделал несколько шагов, его под руки подхватили ФИО2 и Решетникова, а он вернулся в общежитие.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании, Нелюбов П.В. давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 90-95).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности находит вину подсудимого доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Гутникова В. А., который в судебном заседании показал, что все произошло в <адрес> в общежитии швейной фабрики «Антарес», расположенном по <адрес>. В тот день ФИО2, ФИО, ФИО3, Нелюбов П. и ФИО1 распивали спиртное вечером, все закончилось конфликтом, он попал в больницу, а Нелюбов за решетку. У него с Нелюбовым произошла потасовка на первом этаже в данном общежитии, в результате этого конфликта, ему по всей левой части тела Нелюбовым были нанесены удары ножом. До этого вечера он с Нелюбовым знаком не был. Нелюбов ему предложил выйти поговорить по поводу потасовки, что произошла с ним ранее. Сначала они с ним подрались на кухне. Он после этой драки предложил выйти и поговорить. Когда они с ним вышли в холл, Нелюбов нанес удар ножом. Они с ним ругались, Нелюбов сказал, что он не правильно поступает, так как влезает не в свое дело. Сначала просто разговаривали, между ними происходила словесная перепалка, потом схватили друг друга за грудки, и после этого он почувствовал жжение. Он не видел в руках Нелюбова нож, до того, как он его ударил ножом. Почувствовал удар ножа, потом после одного или двух ударов увидел в его руках окровавленный нож, этот нож ранее видел на кухне. Нелюбов продолжал наносить удары ножом по левой стороне его тела, в ягодицу, в лопатку и спину. Помнит, что пытался забрать этот нож. Первый удар был не в спину, а в левый бок. В левый бок, в районе ребер грудная клетка, в межреберье, он почувствовал жжение и началась одышка, стало тяжело дышать. Сначала было жжение, колики, когда увидел окровавленный нож, немного растерялся, дышать становилось все тяжелее и тяжелее в дальнейшей драке, которая продолжилась между ним и Нелюбовым.

Когда вышел из больницы, узнал, что на него написал заявление Нелюбов, о том, что якобы, он чуть не убил Нелюбова, и что, с его стороны, это была самооборона. В отношении него было возбуждено уголовное дела по ст. 119 УК РФ. Был вынесен приговор, он был признан виновным в совершении данного преступления, и уже отбыл наказание за это преступление.

В связи с наличием противоречий в показаниях в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии и в показаниях данных им в судебном заседании, его показания были оглашены в суде Т.1 л.д. 69-72, Т.1 л.д. 73-76 и протокол очной ставки с Нелюбовым П. В. Т.2 л.д. 90-95.

Потерпевший №1 подтвердил ранее сказанное, пояснив, что давал такие показания, и что все противоречия объясняет тем, что плохо сейчас все помнит, так как прошло много времени. Первый раз его следователь опрашивал в больнице, он рассказывал все, как произошло. Также были оглашены его показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что при первом рассмотрении дела давал аналогичные показания.

Давая оценку показаниям потерпевшего в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия в ходе очной ставки получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены им в суде, суд при постановлении приговора принимает показания, полученные при производстве следствия в ходе очной ставки, за основу.

Так, из показаний потерпевшего Гутникова в судебном заседании следует, что 16.01.019г. между ним и Нелюбовым П.В. произошла ссора, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, он хотел ударить Нелюбова П.В., но в этот момент почувствовал боль, первый удар был не в спину, а в левый бок. В левый бок, в районе ребер грудная клетка, в межреберье, он почувствовал жжение, и началась одышка, стало тяжело дышать. Сначала было жжение, колики, когда увидел окровавленный нож, немного растерялся, дышать становилось все тяжелее и тяжелее в дальнейшей драке, которая продолжилась между ним и Нелюбовым. Нелюбов продолжал наносить удары ножом по левой стороне его тела, в ягодицу, в лопатку и спину. Помнит, что пытался забрать этот нож, потом ушел на кухню, где почувствовал себя плохо. Когда туда же пришёл Нелюбов П.В., и он нанес тому ножом пару ударов, так как хотел защитить себя.

Между тем, как следует из показаний Гутникова В. А., данных им 17.01.2019г. на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с целью устранения противоречий, 16.01.2019г. Нелюбов П.В. позвал его в коридор, где схватил за кофту и произнёс: «Извини, так надо». После этого он почувствовал жжение в левой грудной области и увидел в руке у Нелюбова П. В. нож. Он пошёл на кухню квартиры, Нелюбов пришёл следом и, когда стал подходить, он попытался вырвать у него из руки нож, они боролись. В ходе этой борьбы он не чувствовал других ударов, сломал лезвие ножа и возможно, порезал в этот момент самого Нелюбова.

Аналогичные показания были даны Гутниковым В. А. на очной ставке с Нелюбовым от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола, указанного следственного действия, видно, что Потерпевший №1 уличил Нелюбова П.В. в совершении преступления, пояснив, что именно обвиняемый нанёс ему удары ножом в грудную область и по телу. В момент совершения указанных действий между ними не было драки, конфликт носил устный характер.

Оценивая показания потерпевшего в целом, суд признает наиболее правдивыми его показания на стадии следствия, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, как они установлены в суде.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО2 пояснила, это было в 2019 году, решили собраться, посидеть, отдохнуть были: она, Гутников, супруги Решетниковы. Сидели на кухне общежития, распивали спиртное, позже к ним спустились Нелюбов и Цыганков. В ходе распития спиртного Нелюбов стал ее оскорблять и замахиваться, Гутников стал за нее заступаться. Гутников и Нелюбов вышли из кухни в коридор и закрыли дверь, а все остались на кухне. За дверью было слышно, что Гутников и Нелюбов о чем-то разговаривают, но о чем не понятно, так как дверь в кухню была закрыта. Немного погодя, Цыганков отрыл дверь и выбежал в коридор. Они следом за ним. Выбежав в коридор, она увидела, что Нелюбов и Гутников «барахтаются». Гутников сидел сверху на Нелюбове, поняла, что он его успокаивал и держал Нелюбова. Она и ФИО убежали проверить детей, которые спали в комнате. Она с Решетниковой сидели дома, к ним прибежал ФИО3 и сказал, что Нелюбов что-то ищет на кухне. Побежали на кухню, на кухне никого не было. Далее услышали, что из холла доносились голоса, побежали туда. Побежал первым Цыганков, потом побежала она, потом Решетникова. Цыганков выбежал вперед к ним первый, она за ним. Когда вошла в холл, то увидела, что Нелюбов и Гутников стояли лицом друг к другу очень близко. Нелюбов стоял к ней спиной. Нелюбов замахнулся в сторону Гутникова в область левого бока. В руках у Нелюбова ничего не видела, сейчас точно не помнит, времени много прошло. Сам удар не видела, видела только, как Нелюбов замахнулся в сторону Гутникова. Сразу же побежала в другую сторону общежития, чтобы вызвать полицию. Встретила ФИО4, попросила ее вызвать полицию. Потом ее нашла ФИО и с ее телефона позвонили в полицию и в «Скорую». Вместе с ФИО они спустились на первый этаж на кухню. На кухне никого не было. ФИО предложила выйти на улицу. Выйдя на улицу из общежития, они увидели, что рядом с крыльцом лежит Гутников. Нелюбова там не было. Они подбежали к лежащему Гутникову, ФИО стала его поднимать. Он был в полусознательном состоянии. Кровь на левом боку у Гутникова, увидели, когда уже были в приемном покое «Скорой помощи». Когда уводили Гутникова. Нелюбов был на крыльце и угрожал, «что дорежет нас, если у него будут проблемы».

    - ФИО в судебном заседании пояснила, что прошло уже два года, она точно уже не помнит, но то, что она говорила на следствии, все подтверждает. Помнит, что они с супругом ФИО3 были в гостях у ФИО2 в общежитии «Антарес» по <адрес>. Пришли к А. в гости, примерно в 19 или 20 часов. Сидели на общей кухне общежития, распивали спиртное. Изначально сидели вчетвером: она, ее супруг ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1, позже к ним присоединились Нелюбов П. и ФИО1 Произошел конфликт словесный между Нелюбовым и Гутниковым, потом они выходили разбираться. Когда они с ФИО2 выбежали в коридор, видела, как рука Нелюбова замахивалась на Гутникова, дальше ничего не видела, так как испугалась и убежала.

По ходатайству государственного обвинителя, ее показания на предварительно следствии в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пригласила ее с мужем ФИО3к себе в гости. Около 20 часов 30 минут они пришли к ней домой. Они прошли в кухню, где уже находилась А., в гостях у нее был Гутников Владимир. В кухне был накрыт стол, они отмечали праздник «Старый Новый год». ФИО1 вместе Нелюбовым П., пришли к ним в кухню, и они вшестером стали распивать спиртное, Нелюбов и Цыганков принесли с собой тетропак вина.

Они присоединились к ним и совместно стали отмечать праздник. Примерно в 03 часа 30 минут или в 04 часа ночи, когда они все так же находились в кухне, между Гутниковым В. и Нелюбовым П. возник конфликт, они стали словесно ругаться, по причине того, что Нелюбов с Цыганковым хотели похитить планшет у Гутникова. ФИО2 узнала об этом и рассказала Гутникову. Нелюбов стал так же ругаться с ФИО2, после чего Гутников заступился за А.. Гутников встал с кресла, Нелюбов так же встал на ноги и они стали ругаться в кухне. Нелюбов схватил Гутникова за одежду, после чего Гутников так же схватил Нелюбова за одежду. Словесный конфликт изначально происходил на кухне возле входной двери. Они стали говорить, чтобы те шли разбираться в коридор, после чего Гутников стал выталкивать Нелюбова, и они вышли в коридор. Цыганков в этот момент находился в кухне, они не давали ему выйти в коридор. Она, Решетников Дмитрий, Цыганков и ФИО2 оставались в кухне, закрыли входную дверь. После они услышали, что в коридоре раздался звук от падения, и они открыли двери и посмотрели в коридор, где она увидела, что Гутников сидел на Нелюбове, а Нелюбов при этом лежал на полу в коридоре на спине. Гутников, сидя на нем сверху, удерживал его руки, чтобы тот не мог нанести ему удар. Цыганков стал пытаться снять Гутникова с Нелюбова, в ответ на это, Гутников поднялся с Нелюбова и нанес один удар кулаком по лицу Цыганкова, у которого из носа сразу пошла кровь.

Потом она увидела, что драка между ними уже закончилась, и что Нелюбов сидел на полу, Гутников стоял рядом с ним. Она и А. прошли мимо них, и пошли в туалет, Цыганков с Дмитрием пошли к умывальнику. Когда они находились с А. в туалете, к ним зашел Дмитрий и сказал, что пойдет, посмотрит, что у них происходит в кухне, после чего ушел к Гутникову с Нелюбовым. Спустя 2 минуты, внезапно в туалет забежал Решетников Дмитрий и сказал, что Нелюбов взял что-то острое из кухни и пошел к Гутникову. Она и Свидетель №1 побежали в сторону тамбура, мимо кухни, так как увидели, что в кухне никого нет. Они прибежали к холлу, ФИО2 забежала в холл первой, за ней забежала она, Решетникова Дмитрия с ними не было, так как он остался в туалете и с ними не пошел. В холле она увидела Гутникова и Нелюбова, при этом Нелюбов стоял к ней спиной, Гутников стоял за Нелюбовым, к ней лицом. Между ними происходила драка, они друг другу наносили удары кулаками, она видела, что они замахиваются руками друг на друга. В этот момент она увидела, как Нелюбов нанес один из ударов по телу Гутникова, от чего тот сразу загнулся, схватился за левый бок и стал присаживаться на корточки, было видно, что Гутников почувствовал боль. Чем именно Нелюбов нанес Гутникову удар, она не разглядела, так как Нелюбов стоял к ней спиной, а Гутникова ей не было видно из-за Нелюбова.

Она от увиденного сильно испугалась, ФИО2 закричала ей, что им нужно бежать и вызывать полицию. Где в этот момент был Цыганков, она не знает, его она не видела, он в драке не участвовал, ФИО3 она в холле так же не видела.

Она не дозвонилась в полицию и пошла в кухню, в этот момент только она увидела Дмитрия, который спускался с лестницы, и с ним вместе они зашли в кухню. В кухне уже находился Цыганков, рядом с кухонным гарнитуром в кресле. Рядом со столом, возле окна, на полу лежал Гутников на правом боку. Она подошла к Гутникову В., на нем была кофта темно синего цвета, она была спущена, на нем была футболка светлого цвета, точно не помнит. Она увидела у Гутникова на левом плече порез, из которого шла кровь, она подняла футболку, и увидела, что на левой стороне тела, на боку Гутникова так же имеется порез, а так же на пояснице у Гутникова был аналогичный порез, и из ран сочилась кровь. Гутников ничего не говорил, признаков жизни не подавал. В этот момент в кухню вошел Нелюбов, который подошел к лежащему на полу Гутникову, взял его рукой за волосы и сказал, что сейчас отрежет ему голову. Из-за этого она сильно испугалась, выбежала из кухни в коридор и стала кричать: «Помогите!!!».

В этот момент она увидела с противоположной стороны коридора ФИО2, которая махнула ей рукой и позвала к себе. После этого она подбежала к А. и рассказала, что она видела в кухне и что Нелюбов хочет отрезать голову Гутникову.

После чего они поднялись по лестнице на третий этаж, закрылись в секции, и А. стала держать дверь, а она в этот момент звонила по сотовому телефону в полицию и «Скорую помощь». После чего они вышли на улицу, на крыльцо, где они увидели Гутникова, лежащего на крыльце. Они подошли к нему, Гутников лежал на снегу, головой на ступеньку, тело было на крыльце. На нем была надета куртка, которая была спущена с рукава. Она стала его поднимать, Гутников уже был в сознании и сказал, что ему больно. Она стала его тянуть в сторону тамбура, хотела его затащить в тамбур, они помогли Гутникову подняться на ноги, однако, в этот момент Свидетель №1 увидела, что из дома вышли Нелюбов и Цыганков. Испугавшись их, они оставили Гутникова и убежали к магазину, расположенному через дорогу от дома. Находясь возле магазина, А. крикнула Нелюбову, что она вызвала полицию, на что в ответ Нелюбов стал кричать, что ему все равно. Нелюбов подошел к Гутникову и что-то ему сказал, что именно им не было слышно. После этого, Гутников спустился с лестницы, они подбежали к нему с А., сзади них шел Дмитрий. Они взяли Гутникова под руку, пошли в сторону больницы. Далее к ним подъехала «Скорая помощь», Гутникова посадили в машину «Скорой помощи» и повезли в больницу. А они побежали в больницу. Находясь в холле, Нелюбов ей, ФИО2 и Дмитрию стал говорить, что зря он их всех не перерезал (т. 2 л.д. 42-48).

        - ФИО3 пояснил, судебном заседании, что пошло много времени, и он смутно помнит, что произошло, по ходатайству государственного обвинителя его показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, и он их подтвердил в полном объеме. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, его супруге позвонила подруга ФИО2 и пригласила их в гости. Примерно в 20 ч., они с Ритой пришли к ФИО2. На кухне за столом сидели ФИО2 и ее знакомый Потерпевший №1, Примерно в 20 ч. 30 мин., в гости к А. пришли ее знакомые - парни Игорь и П., с которыми до этого он однажды встречался так же в гостях у ФИО2. Они вшестером стали распивать спиртное, парни принесли тетропак вина. Они сидели на кухне за столом. Сначала все было спокойно, никаких конфликтов не было. Примерно в 03 часа ночи, между Гутниковым, Игорем и П. возник конфликт, они стали словесно ругаться, причину конфликта он не понял, вероятно, просто парни перепили. Он в это время вышел из кухни в туалет, отсутствовал пару минут. Когда он вернулся, Паша и Гутников стояли на кухне около входной двери, на повышенных тонах разговаривали между собой, в суть их разговора он не вникал, в руках у них никаких предметов не видел. В процессе этого разговора они вдвоем вышли в коридор, продолжая кричать друг на друга. Он попытался выйти за ними, чтобы успокоить их, но Гутников сказал, чтобы он закрыл дверь. Он, оставшись на кухне, закрыл входную дверь, получается, что на кухне остались он, супруга, А. и Игорь. Из коридора стали доносится крики и звуки борьбы, было ощущение, что кто-то падал. Примерно через минуту, они уже все попытались выйти из кухни, чтобы понять, что происходит в коридоре, но парни из коридора удерживали дверь. В какой-то момент ему удалось выйти из кухни, и он увидел в коридоре около двери кухни на полу лежал на спине П., а над ним стоял, склонившись, Гутников, получается Гутников стоял на одном колене, кричал, чтобы П. успокоился. При этом он не обратил внимание, удерживал ли как-то Гутников лежащего П.. В руках у Гутникова и П. он никаких предметов не видел. Он схватил Гутникова за толстовку и попытался оттянуть от П., но Гутников его оттолкнул, сказал, что они сами разберутся. Он снова зашел на кухню. В этот момент в коридор из кухни вышел Игорь, который, вероятно, через открытую дверь видел происходящее (т. 1 л.д. 60-64).

        «Пока Цыганков умывался, он направился вновь на кухню, где они все до этого сидели. На кухне в этот момент был только Нелюбов П., который что-то искал – смотрел по столам. В этот момент наиболее вероятно Цыганков находился в умывальнике, ФИО2 и Решетникова или шли в сторону туалета, либо были у себя в комнате и направлялись в сторону туалета – точно не помнит, где в этот момент был Гутников, он не знает. Он предположил, зная, что Нелюбов ранее судим, только что подрался с Гутниковым, поэтому он предположил, что тот может искать на кухне нож, развернулся и направился к туалету, где в это время были ФИО2 и Решетникова и сказал им, что Нелюбов, по-видимому, что-то ищет на кухне, возможно, что-то острое. Девчонки сразу же выбежали из туалета и побежали в сторону кухни (но точно ли они шли на кухню, он сказать не может), а он решил зайти по нужде в туалет, где находился пару минут. Из туалета он направился на кухню, но там, в это время, никого не было, он подумал, что девчонки могли уйти на второй этаж, но там никого не было, он прошел в комнату ФИО2, но их там тоже не было. Тогда он вновь вернулся на кухню, на кухне в этот момент находились Гутников, который стоял около окна слева, оперевшись рукой на столик. Гутников в этот момент был одет в футболку и он заметил у него на спине в районе плеча на ткани футболки кровь, кроме этого Гутников показал ему порез на ладони правой руки, а Нелюбов в это время стоял прямо возле окна, недалеко от Гутникова (получается справа от Гутникова) и спиной и руками опирался на подоконник – телесных повреждений и крови у Нелюбова он не заметил, возможно, не обратил внимания. Где в этот момент находился Цыганков, он не помнит, может тот и был на кухне, но он не обратил на него внимания. Он стал спрашивать у Гутникова, что произошло, но тот ему ничего не ответил, Нелюбов также молчал, но к нему он и не обращался. Ножа он ни у Гутников, ни у Нелюбова не видел. Потом через центральные двери они вышли на улицу, где увидели, стоявшего опершись на перила Гутникова. Они втроем подбежали к Гутникову, они понимали, что у него ножевое ранение и ему надо оказать помощь, и в это время через окно холла они увидели, что из общежития выходят Цыганков и Нелюбов. Увидев этих парней, девчонки испугались и отбежали, Нелюбов и Цыганков прошли мимо, а затем вернулись в общежитие, а они вернулись за Гутниковым и побежали с ним в больницу, затем они вернулись в общежитие, где уже работали сотрудники полиции, в том числе опрашивали и их. А уже после этого или в этот же день, или чуть позже Маргарита рассказала ему, что видела, как Нелюбов в холле замахивался на Гутникова, нанося удар в область груди - как она предполагает, в этот момент Нелюбов и ударил Гутникова ножом (т. 2 л.д. 49-52).

        Показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ушел на сутки на работу, а она осталась дома одна. Вечером, примерно около 22-23 часов, из кухни ФИО2 стала сильно играть музыка, стал доноситься шум. Примерно около 04 часов утра, из-за шума в кухне ФИО2 она не могла уснуть, и тогда вышла в коридор и, подойдя к окну, расположенному возле лестничной площадки, увидела в коридоре трех парней, которые между собой о чем-то разговаривали, по их виду разговор был грубым, т.е. у них была разборка. Услышала, что по коридору кто-то бежит, она встала, подошла к входной двери, приоткрыла дверь и увидела на лестничной площадке ФИО2, и ФИО2, повернувшись к ней, при этом она была испугана, попросила ее вызвать полицию. Она зашла в комнату закрыла дверь и набрала по сотовому телефону «112» и сообщила о том, что на первом этаже драка, какие-то «разборки». Спустя 30 минут, она решила сходить и покурить в коридор на лестничную площадку, оделась, вышла и, подойдя к лестничной площадке, она увидела ФИО2, узнала ее по голосу, та стояла на лестничной площадке 3 этажа, и они разговаривали о чем-то. Парня, стоящего на 3 этаже, описать не сможет т.к. не заполнила. Суть разговора она не слышала, т.к. играла громко музыка. После чего она спустилась на первый этаж и увидела двух парней, стоящих возле окна лестничной площадки. Она им сказала, что они здесь стоят, зачем они пришли сюда, сказала, чтобы они шли по домам, на что два парня сказали: «Сейчас, мать, уйдем», - после чего она развернулась и поднялась к себе в комнату и больше не выходила. Впоследствии ей позвонила ФИО5 и рассказала, что у ФИО2 гулял ее сын Потерпевший №1, и была драка, в результате которой ее сына порезали. Гутникова спросила, видела ли она что-либо, на что она ответила, что ничего не видела. Она спросила у Гутниковой, как ее сын оказался у ФИО2 в гостях, на что та сказала, что ее сын Потерпевший №1 ранее учился вместе с ФИО2 в училище (т. 1 л.д.77-80).

        Как было установлено в суде свидетель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его показания на основании п. 1 ч. 2 ст. 218 УПК РФ, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 68-72) и в судебном заседании (том № л.д. 197-200) были оглашены в судебном заседании.

        Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 30 мин, они с Нелюбовым возвращались из магазина к нему домой, решили зайти в гости к ФИО2. На кухне за столом сидели ФИО2, а также ФИО, ФИО3 и Потерпевший №1, с которым они с Нелюбовым познакомились в процессе общения. На кухне они все стали распивать спиртное. Уже ночью, сколько было время, он не знает, Гутников стал высказывать Нелюбову претензии, что тот грубо разговаривает с А., из-за этого они стали ругаться словесно, поднялись из-за стола, и находясь около входной двери на кухни стали толкать друг друга, ругаясь словесно, но при этом драки между ними не было, никаких предметов у них в руках не было. Они пытались вступиться, но парни сказали, что разберутся между собой. Они стали толкать друг друга руками, вышли из кухни в коридор, они попытались выйти за ними, но Владимир сказал, что они разберутся без посторонних. Находясь в кухне, они услышали, что из коридора донесся звук падения. Когда приоткрыли дверь, он увидел, что в коридоре прямо напротив двери кухни на полу на спине лежал П., а сверху на нем сидел Владимир и, на сколько он помнит, правой рукой держал П. за горло, как он понял, Гутников его душил, так как П. не мог произнести ни слова, у него была свободна только одна рука, он ею хлопал по телу Владимира, как бы останавливая его, так как ему было уже плохо, вторая рука Нелюбова была под его туловищем, как бы зажата. Владимир физически сильнее Нелюбова, он по росту и телосложению значительно крупнее, поэтому Нелюбов не мог сбросить его с себя. Он, видя происходящее, понимая, что Нелюбову уже нужна помощь, что он в таком положении не может справиться с Владимиром, схватил Владимира правой рукой за одежду в области правого плеча, и стал оттаскивать от Нелюбова, при этом говорил, чтобы тот успокоился и прекратил. Гутников переключился на него, Гутников встал с Нелюбова и нанес ему кулаком один удар в область носа, у него сразу пошла кровь носом.

        После этого они зашли на кухню, и, считая, что конфликт окончен, они втроем выпили по рюмке спиртного, после чего, т.к. у него шла кровь, он с Решетниковым пошел умываться в санузел на первом этаже. Как он помнит, ФИО и ФИО2 в это время были в туалете рядом с умывальником. Пока он умывался, ФИО3 ушел на кухню, но почти сразу же вернулся и сказал, что Нелюбов П. взял на кухне что-то и пошел разговаривать с Гутниковым в холл общежития. Он все это слышал, они все посчитали, что драка между Гутниковым и Нелюбовым может продолжиться и они втроем: он, ФИО, ФИО2, пошли в холл общежития на первом этаже. Решетников в холл с ними не пошел. Они втроем вышли в холл и увидели, что Нелюбов и Гутников стоят в левом от них углу, ближе к входу в коридор (то есть он наблюдал Нелюбова с его правого бока). При этом Нелюбов как бы стоял в углу и у него в правой руке был нож (данный нож ранее лежал на кухне у ФИО2). Гутников стоял лицом к Нелюбову. В это время Нелюбов ударил ножом сбоку справа - налево сверху - вниз Гутникова в плечо ножом – всего он видел, что Нелюбов нанес 2 удара, примерно в одно и то же место, а Гутников в это время пытался удерживать Нелюбова, чтобы тот не мог нанести удары. Увидев эту картину, девушки с криком побежали из общежития, а он кинулся разнимать Нелюбова и Гутникова. В тот момент, пока он их разнимал, Гутников смог схватиться за лезвие ножа и отломать лезвие от рукояти и с лезвием в руках убежать на кухню. Они с Нелюбовым пошли вслед за ним. Гутников в это время сидел на кухне в дальнем углу возле радиатора отопления и просил вызвать «скорую». Он вызвал «Скорую помощь». Нелюбов в этот момент продолжал высказывать претензии, что Гутников был неправ, так как душил его в коридоре возле кухни, при этом Нелюбов находился возле Гутникова (больше в этот момент на кухне никого не было). В итоге данной словесной ссоры, между ними началась вновь драка и в ходе которой Нелюбов начал толкать Гутникова, а Гутников лезвием ножа, которое он держал в руке попытался ударить Нелюбова, но никаких сильных ударов нанести не мог, т.к. лезвие было зажато в руке и выступал лишь кончик – он знает, со слов Нелюбова, что Гутников нанес ему несколько царапин. Нелюбов стал просить Гутникова отдать ему лезвие, чтобы выкинуть его, но Гутников сказал, что лезвие не отдаст, а выкинет его сам, Гутников вышел из кухни и куда-то выбросил лезвие ножа. После того, как Гутников выбросил лезвие, Гутников зашел в кухню, взял свою куртку и направился на улицу, они с Нелюбовым пошли вслед за ним, сказать, что скорая помощь уже едет, Гутников из общежития направился по тропинке и навстречу ему ехала «Скорая помощь», Решетников Дима и девчонки остановили «Скорую», а он с Нелюбовым зашли обратно в холл, где находились до приезда сотрудников полиции. После этого их доставили в отделение полиции, где возле здания, пока они курили, он предложил Нелюбову, что даст показания, что это Гутников кинулся с ножом на Нелюбова, а тот защищался, они до дачи объяснения сумели обговорить какие будут давать показания, поэтому он дал сначала объяснение, что это Гутников первый кинулся с ножом на Нелюбова, а потом дал такие же показания при допросе в качестве свидетеля, так он хотел помочь другу избежать уголовной ответственности. В настоящее время он дает правдивые показания, т.к. понимает, что очевидцев произошедшего много и ему нет смысла врать. Он считает, что Нелюбов просто хотел ножом порезать Гутникова и если бы хотел его убить, то мог бы это сделать, и ему даже он бы не смог помешать (т.2 л.д. 68-72).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197-200) пояснял, что видел, как в коридоре Потерпевший №1 навалился на Нелюбова П.В., они громко разговаривали, он помог оттащить потерпевшего от Нелюбова П.В., после чего Гутников ушёл на кухню. В руке у него он видел лезвие ножа. Нелюбов П.В. сказал, что нанёс ему удары и надо посмотреть как он. Они прошли на кухню, где Гутников сидел на корточках, потом вскочил и ударил Нелюбова П.В. лезвием в область спины.

Суд критически оценивает показания ФИО6, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела в Барабинском районном суде, принимает во внимание характер взаимоотношений свидетеля с подсудимым, поскольку последний поддерживал дружеские отношения с подсудимым. Анализируя показания свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом дежурного Зыкун В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» от ФИО7 поступило сообщение о том, что в помещении на <адрес> происходит драка между парнями, у одного из которых имеется нож (том 1 л.д. 7).

Рапортом дежурного Зыкун В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» от ФИО4 поступило сообщение о том, что в комнате 102 на <адрес> происходит драка (том 1 л.д. 8).

Рапортом дежурного Зыкун В.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» от сотрудника «Скорой помощи» поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 с множественными проникающими ранениями грудной клетки слева (том 1 л.д. 6).

Извещением ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 04.30 обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающее ранении левой плевральной полости, пневмоторакс слева, колотые ранения левого плечевого сустава, левой ягодицы и правого коленного сустава (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кухни на первом этаже холла здания по адресу: <адрес>. В данном помещении, размер которого составляет 3 на 7 метров, имеются кухонная мебель и столовая утварь. Общая обстановка говорит о том, что в данном помещении употребляли спиртное несколько человек. В данном помещении обнаружена толстовка мужская темно синего цвета на замке, которая, со слов участвующей Свидетель №1, принадлежит Гутникову В.А. Толстовка изъята. В имеющемся столе, в ящике, со слов Свидетель №1, имелся кухонный нож с деревянной ручкой, используемый для бытовых нужд, который на момент осмотра не обнаружен. На тюле у стола обнаружены разводы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Тюль изъята. Также осмотрен коридор у данного помещения, ведущий к холлу здания. В холле, размер которого 6 на 9 метров, имеется дверь с вывеской «Парикмахерская». Рядом с данной дверью обнаружена деревянная ручка длинной 9,5 см и шириной 1,5 см. и часть внутренней металлической пластины от кухонного ножа. Данные предметы изъяты. Имеются следы повреждения лезвия, т.е. оно отломано. Со слов Свидетель №1, рукоятка предположительно от ее отсутствующего в ящике ножа. На стене данного помещения обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также осмотрено крыльцо данного здания у которого, со слов Свидетель №1, она обнаружила Гутникова В.А. с повреждениями (том 1 л.д. 11-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение туалета здания по адресу: <адрес>. В унитазе, расположенном в дальнем углу данного помещения обнаружено лезвие со следами повреждений, т.е. лезвие отломано от основной части предположительно ножа. Лезвие изъято (том 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приёмное отделение здания ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении имеется кушетка, на которой обнаружены вещи, принадлежащие Гутникову В.А.: джинсы синего цвета, штаны чёрного цвета, кофта чёрного цвета, футболка серого цвета, кроссовки черного цвета, все испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Данные вещи изъяты (том 1 л.д. 25).

Протоколом задержания Нелюбова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нелюбова П.В. в ходе личного обыска в помещении следственного отдела по адресу: <адрес> изъяты принадлежащие ему вещи: куртка чёрного цвета, трико синего цвета, футболка синего цвета (том 1 л.д. 87-90).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Нелюбова П.В. обнаружены следующие телесные повреждения. Гематома с ссадиной затылочной области слева, ссадина крыла носа слева, кровоподтёк вокруг левого глаза, множественные ссадины с кровоподтёками боковых поверхностей шеи; подкожные кровоизлияния надключичной области слева; кожные раны на боковой поверхности поясничной области слева (одна), задней поверхности поясничной области справа (одна), задней поверхности поясничной области слева (одна), над крылом подвздошной кости справа (одна), (всего четыре). Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались, судя по характеру ран, ссадин, царапин, цвету гематомы и кровоподтёков в период времени от 06 до 12 часов до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Раны в количестве четырёх, образовались от не менее четырёх травматических воздействий острым предметов, обладающих режущими свойствами, в том числе ножом. Гематома с ссадиной затылочной области слева, ссадина крыла носа слева, кровоподтёк вокруг левого глаза, множественные ссадины с кровоподтёками боковых поверхностей шеи; подкожные кровоизлияния надключичной области слева образовались от многократных (не менее 10) травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами. Гематома затылочной области с ссадиной могла быть получена при ударе о твёрдый тупой предмет при падении, в том числе с высоты собственного роста. Повреждения на шее характерны для сдавливания органов шеи руками. Локализация, взаиморасположение всех вышеописанных телесных повреждений исключает возможность образования их одномоментно при падении с высоты собственного роста, а также собственноручно. Обнаруженные при осмотре ссадины ушной раковины справа, теменной области, судя по характеру, образовалась задолго до обстоятельств, указанных в постановлении, т.е. в период времени двух-трёх суток до осмотра, от действия твёрдых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные рубцы левого предплечья различной давности и являются следствием заживления ран, локализация которых характерна, для нанесения собственноручно. В область правого предплечья по ходу вен имеются множественные следы инъекций в виде точечных ран (том 1 л.д. 212-214).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Гутникова В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

-раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в пятом межреберье, проникающей в грудную полость с пневмотораксом, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- не проникающие в грудную полость раны подмышечной области слева; раны лопаточной области слева; раны подлопаточной области слева, а также раны левой ягодицы и двух ран правого коленного сустава, которыми был причинен вред здоровью виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, судя по характеру концов и краев ран от многократных (не менее семи) травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе ножом. В момент нанесения ударов потерпевший Потерпевший №1 по отношению к нападавшему мог находиться любых удобных положениях для нанесения повреждений. Локализация и взаиморасположение данных повреждений исключает возможность причинения их собственной рукой, а также при падении с высоты собственного роста (том 1 л.д. 222-225).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рукоять ножа, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое с лезвием ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 6-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

? На поверхности одежды Гутникова В.А. имеются следующие повреждения:

- На лицевой стороне брюк светло синего цвета имеется сквозное повреждение линейной формы длинной 8 мм, расположено на правой половинке под углом 90 градусов к краю пояса на расстоянии 560 мм от края пояса и на расстоянии 30 мм. края половинки, также на лицевой стороне брюк имеется сквозное повреждение линейной формы длинной 3 мм, расположено на правой половинке под углом 90 градусов к краю пояса на расстоянии 556 мм от края пояса и на расстоянии 30мм. края половинки. На задней части брюк на поясе слева в 10мм от края сквозное повреждение линейной формы длинной 14 мм, расположено под углом 90 градусов к краю пояса.

- На лицевой стороне трико чёрного цвета имеется сквозное повреждение линейной формы длинной 8 мм, расположено на правой половинке под углом 90 градусов к краю пояса на расстоянии 550 мм от края пояса и на расстоянии 25 мм края половинки, также на лицевой стороне трико чёрного цвета имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 4 мм, расположено на правой половинке под углом 90 градусов к краю пояса на расстоянии 545 мм от края пояса и на расстоянии 25 мм края половинки. На задней части пояса слева 10 мм от края сквозное повреждение линейной формы длиной 14 мм расположено под углом 90 градусов к краю пояса.

- На спинке футболки серого цвета имеется четыре сквозных повреждений линейной формы длинной 6мм расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 130 мм от края ворота и на расстоянии 135 мм от левого плечевого шва, длинной 9мм расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 200мм от края ворота и на расстоянии 20мм от левого плечевого шва, длиной 8мм расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 330 мм от края ворота и на расстоянии 80 мм от левого плечевого шва, длиной 5мм, расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 330мм от края ворота и на расстоянии 30 мм от левого плечевого шва.

На поверхности толстовки, изъятой из кухни Свидетель №1, имеются следующие повреждения:

- На задней части толстовки тёмно-синего цвета имеется четыре сквозных повреждения линейной формы: длинной 9мм, расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 300 мм от низа и на расстоянии 140 мм от левого шва; длиной 14 мм расположено под углом 85 градусов к правому краю на расстоянии 420 мм от низа и на расстоянии 40 мм, от левого шва; длинной 7 мм расположено под утлом 85 градусов к правому краю на расстоянии 415 мм от низа и на расстоянии 40 мм, от левого шва, длиной 5 мм расположено под углом 85 градусов к правому краю на расстоянии 500 мм от низа и на расстоянии 90 мм от левого плечевого шва.

На поверхности одежды Нелюбова П.В., имеются следующие повреждения: на спинке футболки синего цвета имеется два сквозных повреждения линейной формы длиной 8мм расположено под углом 85 градусов к левому краю на расстоянии 200мм от низа и на расстоянии 210 мм, от левого шва; длиной 6 мм расположено под углом 85 градусов к правому краю на расстоянии 100 мм от низа и на расстоянии 30 мм, от правого шва.

Данные повреждения, являются колото-резаным, образованы предметом, имеющим одно остриё и одно лезвие (например, клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения не более 14 мм., и могли быть образованы лезвием ножа, представленным на исследование, при глубине погружения не более 14 мм.

Повреждения на брюках светло синего цвета и трико черного цвета Гутникова В.А. в связи с характером расположения и взаиморасположения повреждений могли быть ??образованы одномоментно, но в связи с эластичностью, низкой плотностью материала, подвижностью во время ношения сделать категоричный вывод не представляется возможным.

Повреждения на футболке серого цвета Гутникова В.А, и толстовке, изъятой на кухни Свидетель №1, в связи с характером расположения и взаиморасположения повреждений могли быть образованны одномоментно, но в связи с эластичностью, низкой плотностью материала, подвижностью во время ношения сделать категоричный вывод не представляется возможным.

На одежде Гутникова В.А, имеются повреждения, которые с учётом возможности одноместного образования, образованны в результате не менее семи воздействий. На одежде Нелюбова П.В., имеются повреждения, образованны в результате не менее двух воздействий.

На поверхности кроссовок, носков, шапки Гутникова В.А, и на поверхности куртки, трико подозреваемого Нелюбова П.В. колото-резанных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 17-23).

- Приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами;

и другими материалами дела.

Доказательства, представленные обвинением, содержание которых приведено выше, позволяют суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нелюбова П. В. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, его вина в совершении покушения на убийство, подтверждается показаниями потерпевшего Гутникова В. А., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО3, Цыганкова, изложенными судом выше, из которых видно, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания. Трое из них являлись очевидцами произошедшего.

Вина подсудимого Нелюбова П. В. в совершении покушения на убийство также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у Гутникова В. А., изъятыми и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, а также и другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Нелюбова П. В. в совершении преступления также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки с потерпевшим Гутниковым В. А.. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям Нелюбова П. В., поскольку они соответствуют данным протокола очной ставки, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у Гутникова В. А., а также и другим изложенным выше доказательствам; даны они в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

В судебном заседании установлено, что, как устные доказательства, так и вышеуказанные, письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Нелюбова П. В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Показания Нелюбова П.В., из которых следует, что умысла убивать Гутникова В. А. у него не было, нож брал для самообороны, и удары наносил по телу только после того, как он стал «наваливаться и прижимать его» на него из-за страха за свое здоровье, и он просто оборонялся от действий потерпевшего, пояснения Нелюбова П.В. относительно обстоятельств и последовательности нанесения ударов ножом потерпевшему, опровергаются доказательствами обвинения, содержание которых приведено выше по тексту.

Так, из показаний свидетелей обвинения ФИО2, Решетниковой, Цыганкова, которые являлись очевидцами события преступления, следует, что противоправное поведение Гутникова в отношении Нелюбова П.В. к моменту данных событий было прекращено. Нелюбов П.В. первым нанес удар ножом, который заранее приискал, при этом потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений какого-либо насилия к подсудимому не применял.

Оснований для оговора указанными свидетелями Нелюбова П.В. судом не установлено.

О направленности умысла Нелюбова П.В. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе характер и локализация ран, способ и орудие преступления – нож, которым он нанёс удар в левую область груди потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важного органа (сердца), поведение виновного до и после преступления. Кроме того, на направленность умысла указывает и высказывание подсудимого в адрес потерпевшего о том, что он – «должен это сделать».

Действия Нелюбова П.В. были пресечены в результате поломки орудия преступления и активного сопротивления потерпевшего, в том числе путём нанесения и самому Нелюбову П.В. ударов лезвием ножа, что не позволило подсудимому довести преступление до конца.

Исходя из совокупности обстоятельств содеянного, с учётом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Гутникова В. А., который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания Нелюбова П.В. и изложенная им версия событий судом надлежащим образом проверена в части опровержения показаний подсудимого. Совершение преступления при иных, чем установлено судом обстоятельствах из материалов дела не усматривается.

Показания Гутникова и Нелюбова о том, что ранее в тот же день, в ходе ссоры они подрались и Гутников сдавливал шею Нелюбова, суд принимает во внимание и пришёл к выводу, что эти действия обусловили возникновение между ними неприязненных отношений. Вместе с тем, действия Гутникова, на момент совершения настоящего преступления, были прекращены и не образовывали необходимость обороны со стороны Нелюбова, как о том указывал Нелюбов и его защитник.

Суд не установил, что действия Нелюбова П. В. носили характер необходимой обороны, с учётом незначительной степени агрессии со стороны потерпевшего, которое имело место в ходе словесного конфликта между ними. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья Нелюбова П.В. со стороны Гутникова В. А.. Как следует из установленных обстоятельств по делу, в тот момент Потерпевший №1 какой-либо реальной угрозы для подсудимого не представлял, каких-либо предметов, которыми он мог причинить вред здоровью подсудимого, в руках потерпевшего не было, пытался защититься от противоправного посягательства со стороны Нелюбова П.В., в ходе которого последний, продолжал наносить удары ножом потерпевшему. Судом установлено, что у Нелюбова была возможность избежать «разборок» с потерпевшим не ходить с ним в холл общежития, убежать оттуда, но он этого не сделал.

Однако Нелюбов П.В., преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе преступного посягательства потерпевший перехватил нож, сломал и забрал лезвие ножа, в результате чего Нелюбов П.В. лишился орудия преступления, после чего потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь Нелюбова П.В. к Гутникову В. А., возникшая в результате конфликта переросшего в последующем в противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гутников был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Нелюбова П.В., апелляционным постановлением Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден, приговор вступил в законную силу.

Установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Нелюбова П.В., направленных на убийство Гутникова В. А. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни Гутникова В. А., о чем свидетельствуют действия Нелюбова П.В. по достижению цели, а именно, подсудимый нанес ножом 1 удар в область жизненно-важного органа - грудной клетки, а затем, когда Гутников в целях пресечения нападения попытался вырвать нож из рук Нелюбова П.В., продолжил наносить удары ножом по телу Гутникова, в том числе в область жизненно-важного органа – грудной клетки, нанеся еще не менее 6 ударов ножом по телу Гутникова В. А. В результате преступных действий Нелюбова П.В., Гутникову В. А. были причинены телесные повреждения в виде:

-раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в пятом межреберье, проникающей в грудную полость с пневмотораксом, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- не проникающие в грудную полость раны подмышечной области слева; раны лопаточной области слева; раны подлопаточной области слева, а также раны левой ягодицы и двух ран правого коленного сустава, которыми был причинен вред здоровью виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы Нелюбова П. В. о наличии противоречий в показаниях свидетелей нельзя признать состоятельными, поскольку все возникшие противоречия свидетели смогли объяснить в суде, приведены убедительные мотивы, и суд признаёт их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в деле.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Нелюбова П. В. об обстоятельствах преступления являются необоснованными, поскольку противоречат совокупности изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимый Нелюбов П. В. выдвинул в целях своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.

Действия Нелюбова П. В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверено психическое состояние подсудимого:

На учете у нарколога и психиатра Нелюбов П. В. не состоит. Учитывая данную информацию и поведение Нелюбова П. В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Нелюбов П.В. обнаруживает психическое расстройство. Однако степень указанных нарушений психики выражены у Нелюбова П.В. не столь значительно и не лишило его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Нелюбова П.В. не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями и иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления, Нелюбов П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Нелюбов П.В. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого деликта Нелюбов П.В., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психических особенностей и уровня психического развития Нелюбов П.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (том 1 л.д. 192-194).

Суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания в отношении Нелюбова П. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому Нелюбову П. В. на основании ст. 61 УК РФ суд считает, удовлетворительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими обстоятельствами по делу согласно ст. 63 УК РФ подсудимому суд учитывает совершение преступления при рецидиве.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Нелюбова П. В. содержится опасный рецидив преступления, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего Гутникова В. А., который к подсудимому материальных претензий не имеет, но просил наказать строго по закону.

С учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом того, что совершенное Нелюбовым П. В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период имеющейся у него непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу были уничтожены при рассмотрении уголовного дела Барабинским районным судом <адрес> № г. акт об уничтожении (л.д. 117 т. №) и расписка Нелюбова П. В. о получении вещественных доказательств (л.д. 119 т. №).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Шейко О. А. из средств федерального бюджета за осуществление им защиты Нелюбова П В. было выплачено 9720 рублей, в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Толмачев Е. В.

Указанные расходы на предварительном расследовании и в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании подсудимый отказался от услуг адвоката, так как не имеет материальной возможности платить. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он является сиротой и не имеет материальной поддержки семьи, не работает, отказался от адвоката и суд назначил его по своей инициативе, поэтому считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и суда, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нелюбова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нелюбову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Нелюбову П. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания Нелюбова П.В. под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 16.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу уничтожены при рассмотрении уголовного дела №1-129/2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области.

Освободить Нелюбова П. В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий