Решение по делу № 33-2928/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2437/2021 судья Рева Н.Н. 2022 год

(№ 33-2928/2022) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Солдатовой Ю.Ю. и Климовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Скрябина В.А.

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 г., которым постановлено:

«исковое заявление Скрябина В.А. к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Скрябина В.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скрябин В.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2019 г. Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> являлись опасными для жизни. Он длительное время лечился в разных медицинских учреждениях. В результате совершенного Васильевым А.А. преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в получении физической боли от нанесенных ответчиком многочисленных телесных повреждений, а также в физической боли в течение всего периода лечения, которая не давала нормально спать, принимать пищу, осуществлять физиологические потребности. Он, кроме того, испытывает нравственные страдания в виде обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье. Моральный вред оценивает в 1000000 руб.

Определением суда от 31 августа 2021 г. к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 27 октября 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов К.В.

В судебное заседание истец Скрябин В.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представители истца Скрябина В.А. адвокаты Щербакова И.В. и Васильева А.А. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Васильев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо Орлов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрябин В.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, а именно, увеличить размер компенсации. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также то, что Васильев А.А. не пытается загладить вину перед ним. Свою вину при рассмотрении уголовного дела признал лишь для того, чтобы избежать сурового наказания.

На апелляционную жалобу Васильевым А.А. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на то, что размер компенсации морального вреда судом завышен, не учтено противоправное поведение истца по отношению к нему, о чем указано в приговоре суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением ответчика Васильева А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не явились. Орлов К.В. и прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Скрябина В.А., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика Васильева А.А., поддержавшего доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 39 мин. Скрябин В.А. и Орлов К.В. пришли к <адрес>, где проживали Васильев А.А. и Васильева А.А., с целью разрешения возникшего между Васильевым А.А. и Васильевой А.А. конфликта. В этот момент Васильев А.А. вышел на лестничную площадку второго этажа первого подъезда <адрес>. Между Скрябиным В.А. и Орловым К.В. с одной стороны и Васильевым А.А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Скрябин В.А., а затем Орлов К.В. стали наносить Васильеву А.А. <данные изъяты>. В этот момент Васильев А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Скрябину В.А. и Орлову К.В., вызванных их поведением, имеющимся у него в руке <данные изъяты> умышленно нанес Скрябину В.А. один удар по <данные изъяты>.

В результате умышленных противоправных действий Васильев А.А. причинил Скрябину В.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждая из них квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вина Васильева А.А. в умышленном причинении Скрябину В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2019 г.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то у истца Скрябина В.А. имеются правовые основания для взыскания с ответчика Васильева А.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

У судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований не соглашаться с размером определенной судом компенсации морального вреда, признавать компенсацию, как того требует лицо, подавшее апелляционную жалобу, заниженной.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из материалов гражданского дела, а также материалов уголовного дела №, которое обозревалось судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, следует, что Скрябину В.А. в результате противоправных действий Васильева А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Действия ответчика по отношению к истцу носили умышленный характер. Ответчик нанес истцу не менее <данные изъяты>. <данные изъяты> являлись опасными для жизни. <данные изъяты> были нанесены с большой силой и скоростью.

В период с 16 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. Скрябин В.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты>», где ему в экстренном порядке 16 ноября 2018 г. была сделана операция: <данные изъяты>, длившаяся 01 час. После операции истец был доставлен в палату реанимационного отделения, где находился до 21 ноября 2021 г.

В период с 21 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. истец проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении ГБУЗ «<данные изъяты>», выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства, рекомендованы дальнейшие перевязки.

В течение указанного периода истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни.

В связи с нанесением <данные изъяты> Скрябин В.А. претерпел сильную физическую боль.

Поводом для совершения Васильевым А.А. преступления явилось противоправное поведение Скрябина В.А., который совместно со своими знакомыми пришел к квартире, где проживает Васильева А.А., являющаяся матерью истца, и Васильев А.А., являющийся отчимом истца, с целью разрешения возникшего между матерью и отчимом конфликта, и стал наносить ответчику удары <данные изъяты>.

По убеждению судебной коллегии определенная судом к взысканию в пользу Скрябина В.А. сумма компенсации морального вреда в полной мере отвечает всем обстоятельствам произошедшего между сторонами конфликта, в результате которого истцу причинены физические (претерпевание боли) и, безусловно, нравственные страдания (страх за свою жизнь и здоровье); степени физических и нравственных страданий истца в связи с полученными травмами; объему и характеру телесных повреждений, причиненных Скрябину В.А. (<данные изъяты>); степени тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью); длительности лечения (нахождение на стационарном лечении с 16 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.), необходимостью оперативного вмешательства; индивидуальным особенностям потерпевшего (на момент причинения телесных повреждений истцу было ** лет, ответчик является отчимом истцу); степени вины ответчика (действия Васильева А.А. носили умышленный характер); поведению истца (поводом для нанесения истцу телесных повреждения было именно его противоправное поведение по отношению к ответчику); признакам разумности и справедливости, и соответствует характеру перенесенных истцом страданий, и оснований считать данную сумму заниженной, как об этом указывает истец в апелляционной жалобе, не имеется.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Размер присужденной истцу компенсации морального вреда согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом его противоправного поведения по отношению к ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого судебного акта в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2022 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.Ю.Солдатова

К.В.Климова