Решение по делу № 1-135/2024 от 24.06.2024

№ 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск                                 02 сентября 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С.,

подсудимой Гасановой С.Г.,

защитника адвоката Дороднова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ГАСАНОВОЙ С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющей <> образование, не трудоустроенной, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по <адрес> проживающей <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2024 года в период времени с 15 часов 06 минут до 16 часов 08 минут Гасанова С.Г., имея в распоряжении ранее найденную ей банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, пос. Метлино, ул. Центральная, д. 76, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общем размере 4 569 рублей 56 копеек, путем приобретения товаров в указанном магазине.

Своими действиями Гасанова С.Г. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 569 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая Гасанова С.Г. свою виновность в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что 04 июня 2024 года в дневное время она на улице в районе дома 82 по ул. Центральная пос. Метлино нашла банковскую карту АО «Альфа-Банк». Поскольку данной картой возможно было расплачиваться бесконтактным способом, она в этот же день в течение нескольких часов при помощи данной банковской карты осуществила покупки товаров в магазине «Красное и Белое» пос. Метлино. В дальнейшем она встретила хозяйку данной банковской карты и отдала карту последней. Она понимала, что своими действиями совершает хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивается. Она не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба, в настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшей.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13 июня 2024 года, Гасанова С.Г. показала и детализировала, где и при каких обстоятельствах она на улице нашла банковскую карту, в каком магазине пос. Метлино она при помощи найденной банковской карты произвела оплату выбранного ей товара (л.д. 116-121).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 04 июня 2024 года, Потерпевший №1 сообщила о хищении в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 04 июня 2024 года с ее банковского счета АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 4 569 рублей 56 копеек (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2024 года, осмотрено помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: челябинская область, Озерский городской округ, пос. Метлино, ул. Центральная, д. 76. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного наблюдения помещения магазина и кассовые чеки за период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 08 минут 04 июня 2024 года (л.д. 5-10).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что на ее имя в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. 04 июня 2024 года в дневное время ей на телефон поступили сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств путем приобретения товаров в магазине «Красное и Белое» по ул. Центральная пос. Метлино. Обратившись в указанный магазин, через видеозапись с камер наружного наблюдения она установила, что оплату товаров при помощи ее банковской карты осуществляла Гасанова С.Г. В этой связи она проследовала домой к Гасановой С.Г., у которой забрала свою банковскую карту. В общей сложности Гасанова С.Г. воспользовалась ее банковской картой в количестве 11 раз, тем самым потратив с ее счета денежные средства в общем размере 4 569 рублей 56 копеек. Она допускает, что могла самостоятельно утерять банковскую карту 04 июня 2024 года в дневное время на ул. Центральная пос. Метлино. В настоящее время ущерб, причиненный ей Гасановой С.Г., последней возмещен в денежном выражении, ей принесены извинения.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон 04 июня 2024 года он совместно с Гасановой С.Г. находился в магазине «Красное и Белое» по ул. Центральная д. 76 пос. Метлино, где они приобрели продукты питания и спиртные напитки. При этом, за приобретенный товар расплачивалась Гасанова. О том, что Гасанова оплатила товар при помощи чужой банковской карты, он узнал лишь когда к ним в квартиру пришла хозяйка данной карты (л.д. 97-100).

Согласно протокола осмотра предметов от 13 июня 2024 года, осмотрены платежные операции, извлеченные из памяти сотового телефона Потерпевший №1, согласно которым 04 июня 2024 года в период времени с 15 часов 06 минут до 16 часов 08 минут произведено 11 оплат товаров в магазине «Красное и Белое» на общую сумму 4 569 рублей 56 копеек (л.д. 69-74).

Согласно протокола осмотра предметов от 06 июня 2024 года, осмотрена выписка по счету, согласно которой на имя Потерпевший №1 23 августа 2023 года в АО «Альфа-Банк» открыт счет №, с которого 04 июня 2024 года списаны денежные средства в общем размере 4 569 рублей 56 копеек, путем оплаты товаров в количестве 11 раз в магазине «Красное и Белое» (л.д. 86-91).

Согласно протокола осмотра от 08 июня 2024 года, осмотрена видеозапись, согласно которой 04 июня 2024 года в торговом зале магазина «Красное и Белое» по ул. Центральная д. 76 пос. Метлино, в кадр неоднократно попадает Гасанова С.Г., которая несколько раз выбирает товар и оплачивает этот товар посредством безналичного расчета банковской картой красного цвета (л.д. 14-23).

Согласно протокола осмотра предметов от 10 июня 2024 года, осмотрены кассовые чеки, изъятые из магазина «Красное и Белое», согласно которым 04 июня 2024 года в указанном магазине продано товаров на общую сумму 4 569 рублей 56 копеек (л.д. 15-41).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гасановой С.Г. в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что Гасанова С.Г., признавшая в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавшая размер причиненного ущерба, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом Гасанова С.Р. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением найденной ей банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия Гасановой С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой: Гасанова С.Г. не судима; является биологической матерью четверым детям <>, в отношении которых лишена родительских прав; иждивенцами не обременена; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно; страдает хроническим заболеванием.

Полное признание Гасановой С.Г. своей виновности; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи ей объяснений на стадии доследственной проверки и в участии при проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшей; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей; неудовлетворительное состояние ее здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у Гасановой С.Г. установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление Гасановой С.Г. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, судимости не имеющей, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, ее семейного положения, ее посткриминального поведения и мнения потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Гасановой С.Г. преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, Гасанова С.Г. в полном объеме загладила причиненный ей вред, компенсировав его в денежном выражении, и принесла свои извинения.

Учитывая, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный указанной потерпевшей, иным путем загладила вред, а именно принесла свои извинения потерпевшей, она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное с учетом снижения категории преступления к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАСАНОВУ С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Гасановой С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Гасанову С.Г. в течение испытательного срока: быть трудоустроенной; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить Гасанову С.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Гасановой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; а выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>