Решение от 13.03.2024 по делу № 1-56/2024 от 31.01.2024

К делу №1-56/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 13 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимой Пряснухиной Т.А.,

защитника подсудимой – адвоката Нагаевского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пряснухиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пряснухина Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 примерно в 08 часов 30 минут, в припаркованном, на проезжей части <адрес>, расположенной между домами № и № по <адрес> Краснодарского края, Пряснухина Т.А. обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут по 12 часов 10 минут, Пряснухина Т.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, при помощи, находящейся в пользовании Пряснухиной Т.А. банковской карты, оплатила покупки: в игровом автомате по вытягиванию игрушек, расположенном в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на общую сумму 100 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на общую сумму 1 046 рублей 94 копейки; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> на общую сумму 300 рублей. Приобретенным товаром Пряснухина Т.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1446 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая Пряснухина Т.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, признала полностью. Из показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой Пряснухиной Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Энгельса и Украинская <адрес> Пряснухина Т.А. нашла банковскую карту «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот же день, в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, посредством неоднократного прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 к платежным терминалам различных магазинов, посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров, Пряснухиной Т.А. были произведены покупки в различных магазинах на общую сумму 1446 рублей 94 копейки.

Кроме собственного признания вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.    

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 12 минут, после оплаты покупки в Супермаркете «Центральный», расположенном на <адрес>, Потерпевший №1 машинально положила свою банковскую карту в карман надетого на ней пальто, после чего ее потеряла. Затем Потерпевший №1 прибыла на свое рабочее место в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б. В обеденное время Потерпевший №1 зашла в установленное в ее телефоне приложение Сбербанк-онлайн и обнаружила, что в период с 08 часов 37 минут до 12 часов 05 минут с ее банковского счета списаны денежные средства на общую сумму 1 446 рублей 94 копейки. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершило хищение денежных средств в сумме 1 446 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» imei: №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в период с 08 часов 37 минут до 12 часов 05 минут с банковского счета № списаны денежные средства на общую сумму 1 446 рублей 94 копейки. У потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету № (том 1 л.д. 8-12);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Пряснухиной Т.А. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 14-17);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому <адрес> следователем осмотрены: выписка по движению денежных средств банковского счета №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №. При осмотре выписки по платежному счету от 06.12.2023, установлено, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства 22.11.2023 в 08 часов 37 минут в сумме 50 рублей, в 08 часов 39 минут в сумме 50 рублей, в 08 часов 45 минут в сумме 299 рублей 98 копеек, в 08 часов 58 минут в сумме 746 рублей 96 копеек, в 12 часов 05 минут в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пряснухина Т.А., рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты, указала участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 22.11.2023 обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 карту, а так же указала на магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобретала, за счет денежных средств, имевшихся на обнаруженной ей карте, товары для личного пользования (том 1 л.д. 60-66).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Пряснухиной Т.А. и ее защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Пряснухиной Т.А., по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимая Пряснухина Т.А. с потерпевшей Потерпевший №1, в неприязненных отношениях не состояла, основания полагать, что она оговаривает Пряснухину Т.А., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшей Потерпевший №1, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой. Виновность Пряснухиной Т.А., в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Суд считает установленным, что действия Пряснухиной Т.А. образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку Пряснухина Т.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставила в своем пользовании, найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и тайно от окружающих и владельца банковской карты, поскольку при использовании карты, для приобретения товаров на небольшие суммы, не нужно предъявлять документы удостоверяющие личность и вводить пин-код, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1446 рублей 94 копейки и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Пряснухиной Т.А. доказана и ее действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Пряс░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ 1 ░.░.97).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7, ░░.░░.░░░░, ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: