Решение по делу № 21-461/2022 от 17.02.2022

Дело №21-461/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Александра Сергеевича на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года по ходатайству Попова Александра Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.С. 07 сентября 2021 года направил в Железнодорожный районный суд г. Симферополя жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 сентября 2021 года жалоба Попова А.С. на постановление должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 передана в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2021 года жалоба Попова А.С. на постановление должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 направлена по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года ходатайство Попова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена ПоповуА.С. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Попов А.С. просит отменить определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864, отменить постановление должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 февраля 2022 года Попов А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Попова А.С. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 была направлена Попову А.В. средствами почтовой связи по адресу его места регистрации: <адрес>, однако не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения 13 апреля 2021 года, что подтверждается данным внутрироссийского почтового идентификатора №29580157578423, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица были поданы Поповым А.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 07 сентября 2021 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица Попов А.В. указывал на то, что в соответствующий период времени он отсутствовал по месту регистрации, проживал в другом городе, в подтверждение чего готов был предоставить доказательства.

Приведенные обстоятельства судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения данной обязанности. При этом судья районного суда не проверил приведенные выше доводы Попова А.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии вышеуказанного постановления должностного лица с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту регистрации в связи с проживанием в ином городе, не позволяют утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года №1901-О, от 29 мая 2019 года №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы Попова А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица.

Иные доводы жалобы могут быть рассмотрены судьей районного суда в случае удовлетворения указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Попова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года отменить, дело по жалобе Попова Александра Сергеевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина Андрея Николаевича от 31 марта 2021 года №18810182210331011864 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству в Сакский районный суд Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>