Решение по делу № 21-572/2019 от 05.08.2019

Дело № 21-572/2019

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Филиппова С.Ю., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 7 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Ю.,

установил:

постановлением по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 7 мая 2019 года Филиппов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года постановление должностного лица от 7 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Филиппова С.Ю. - Осокин А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что в дорожно-транспортном происшествии его вины не имеется, водитель автомашины Форд не справился с управлением, не выдержал дистанцию и скоростной режим, что и привело к ДТП.

В судебном заседании Филиппов С.Ю., защитник Филиппова С.Ю. - Осокин А.С. жалобу поддержали, указав, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы необоснованно отказано. Также пояснили, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ... ФИО1, который превысил скорость движения, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение передней частью автомашины ... в заднюю часть машины Филиппова С.Ю.

Филиппов С.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указав, что протокол об административном правонарушении он не подписывал. Также просил назначить судебную автотехническую экспертизу на предмет исследования механизма ДТП, с целью выяснения вопроса о том, имеет ли место в действиях Филиппова С.Ю. нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Филиппову С.Ю., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Филиппова С.Ю. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что им нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся попутно без изменения направления, в результате чего произошло ДТП.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Филиппов С.Ю. последовательно отрицал факт нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения и совершения вмененного административного правонарушения на всех стадиях производства по делу, в том числе при подаче жалобы на постановление должностного лица в районный суд.

Мотивируя данные доводы, Филиппов С.Ю. заявлял, что ехал прямо, заранее принял влево, чтобы после поста ГИБДД совершить поворот налево. Данный маневр подтверждается видеозаписью, согласно которой автомашина останавливается на своей полосе, в это время происходит удар в заднюю часть его автомобиля.

Вместе с тем судом первой инстанции, заявленные Филипповым С.Ю. доводы, должным образом не проверены; вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При рассмотрении дела по существу, судья районного суда не дал какой-либо правовой оценки письменным объяснениям свидетеля ДТП ФИО2, которая указала, что в автомашину ... на большой скорости въехал ... (л.д. 18-19).

В заявлении, поданном в Калининский районный суд г. Чебоксары, содержалось ходатайство Филиппова С.Ю. о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО2 (л.д. 40).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей ходатайства Филиппова С.Ю. в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не производился опрос названного выше лица, которому, как свидетельствуют материалы дела, известны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д.14).

Должностное лицо и судья районного суда указанным обстоятельствам оценки не дали.

В рамках судебного разбирательства судьей районного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не опрошено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Ю. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, заявленных ходатайств, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова