Решение от 25.02.2020 по делу № 2-654/2020 от 21.08.2019

Дело № 2 –654/2020 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием представителя истца Андреева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Румянцева Сергея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Пермякову Михаилу Михайловичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пермякову М.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указывая, что 24 мая 2018 года между ИП Пермяковым М.М. (продавец) и Румянцевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 522-МК, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно: отобранную мебель, технику и аксессуары на основании ознакомления с образцами товаров или по их описаниям, содержащимся в каталогах, буклетах и других информационных материалах. Стоимость заказа составила 1 025 880 руб., денежные средства в указанном размере были оплачены покупателем 25 октября 2018 года. При этом продавец принял на себя обязательство поставить товар в течение 5 календарных дней со дня полной оплаты товара.

Указывая, что товар в установленный договором срок не был передан покупателю, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи № 522-МК от 24.05.2018, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 025 880 руб., неустойку в размере 1 025 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф. (л.д. 7-11, 63-64)

Истец Румянцев С.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Андреев Е.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ИП Пермяков М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между ИП Пермяковым М.М. (продавец) и Румянцевым С.В. (покупатель) 24 мая 2018 года был заключен договор купли-продажи № 522-МК, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно: отобранную мебель, технику и аксессуары на основании ознакомления с образцами товаров или по их описаниям, содержащимся в каталогах, буклетах и других информационных материалах. (л.д. 19-21)

Пунктом 2.1 договора цена товара установлена в размере 1 025 880 руб.

Порядок оплаты цены договора определен п. 2.2 договора, в соответствии с которым внесение аванса в размере 70% от общей стоимости товара составляет 781100 руб. и оплачивается покупателем в день подписания договора; внесение доплаты в размере 30% от общей стоимости товара в размере 307780 руб. вносится покупателем перед отгрузкой товара.

Истцом обязательства по оплате цены товара в размере 781100 руб. исполнены 24.05.2018, по оплате цены товара в размере 307780 руб. – 25.10.2018, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками. (л.д. 18)

По условиям договора, товар поставляется на склад продавца в течение 16 недель со дня получения оплаты в размере 70% стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора (п. 3.1), доставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней со дня выполнения покупателей обязанности по доплате стоимости товара (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору от 24 мая 2018 года не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара в сумме 1 025 880 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, доказательства передачи истцу товара, являвшегося предметом договора не представлены, суд полагает требование о расторжении договора купли-продажи № 5422-МК от 24.05.2018 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2018 по 22.07.2019.

Суд не может согласиться с указанным периодом для начисления неустойки с учетом положений п. 4.1.3 договора, и, учитывая, что обязанность по поставке товара возникает у ответчика с момента полной оплаты товара, полагает возможным определить начальную дату периода, за который подлежит взысканию неустойка 30.10.2018, так как оплата в полном объеме была произведена истцом 25.10.2018.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 205 409 руб. (1 025 880 руб. * 0,5%*235 дней), при этом размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара 1 025 880 руб.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 025 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав Румянцева С.В. как потребителя в связи с неисполнением условий договора, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Так как требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки (л.д. 13-16, 36-37) ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, по основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно 1 035 880 руб. (1 025 880*2+20000 руб.)/2)

С учетом положений ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13713 руб.

Денежные средства в указанном размере, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как государственная пошлина от размера удовлетворенных судом исковых требований составляет 18758,88 руб., из которых 13713 руб. были оплачены истцом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 5045,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 522-░░ ░░ 24.05.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 025 880 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 025 880 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1035880 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13713 ░░░., ░ ░░░░░ 3 121 353 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5045 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░