Решение от 01.10.2015 по делу № 11-23/2015 от 03.06.2015

Дело №11-23/2015г.                             ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                             «01» октября 2015 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи              Правдиной Н.В.,

при секретаре                         Генус В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева Виктора Игнатьевича на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Тимофеева В.И. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере ***. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ***., а всего ***.

У с т а н о в и л:

УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области обратилось к мировому судье с иском к Тимофееву В.И. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ***.

В обоснование указав, что Тимофеев В.И. является получателем пенсии по старости. В связи с тем, что размер получаемой им пенсии ниже прожиточного минимума, с ***. ему была установлена федеральная социальная доплата.

Также указано, что УПФ информировало граждан – получателей социальной доплаты к пенсии, посредством вручения им уведомлений о праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, о том, что доплата устанавливается неработающему пенсионеру.

При проверке выписки из лицевого счета застрахованного лица за *** выяснилось, что Тимофеев В.И. работал в ООО «НКСПС» в *** с ***. Обязанность о безотлагательном представлении в УПФ сведений о наступлений обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии Тимофеев В.И. не исполнил и незаконно, в период с *** получил доплату в размере ***., мер к возврату которой, в добровольном порядке не предпринял.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе в судебное заседание, будучи извещенным надлежаще, к мировому судье не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.И., участвуя в суде, пояснял, что в ООО «НКСПС» он не работал, соответствующей записи в его трудовой книжки не имеется. Просил в иске отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Тимофеев В.И. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование указал, что с решением мирового судьи не согласен, в период с ***. по ***. он в ООО «НКСПС» в *** не работал, доказательств получения им денежных средств, не имеется, запись в трудовой книжке отсутствует. Также указал на наличие разночтений при указании в материалах дела его даты рождения и наименовании организации. Просил решение суда отменить.

Участвуя при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик Тимофеев В.И., поддержав доводы, изложенные в ней, требование об отмене решения мирового судьи дополнительно указал, что ООО «НКСПС» по юридическому адресу отсутствует. Полученные по запросу суда копии трудового договора, приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора, счел недостоверными.

Представитель истца УПФ РФ «ГУ» в Александровском районе Борисова А.Н., действуя по доверенности, поясняла, что иск заявлен на основании данных выписки из индивидуального лицевого счета на имя Тимофеева В.И. в которой имеются сведения о его трудовой деятельности в ООО «НКСПС» с ***., уплате работодателем страховых взносов. В соответствии с требованиями закона, имеющимися сведениями о трудовой деятельности Тимофееву В.И. был выполнен перерасчет пенсии. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвовавших в деле лиц, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон №178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) пенсия которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Из пункта 12 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ следует, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1102 ГК российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела решением УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии *** от ***. Тимофееву В.И. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ***.

Информированность об обязанности безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты, ответчиком Тимофеевым В.И. не отрицалась.

Из представленной УПФ РФ (ГУ) в Александровском районе Владимирской области выписки из лицевого счета Тимофеева В.И. следует, что в период с ***.***. по ***. он работал в ООО «НКСПС». Страховые взносы за данный период работы уплачены.

Согласно имеющимся в материалах дела копий трудового договора от ***., приказа о приеме на работу ***/К от ***., приказа о прекращении трудового договора с работником *** от ***., Тимофеев В.И. работал в ООО «НКСПС» с ***.

Таким образом, с ***. Тимофеев В.И. не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнил, тогда как был уведомлен об этом, не отрицал указанного, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст.1109 ГК Российской Федерации возможность взыскания суммы переплаты необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме ***.

Следовательно, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что в силу ст.328 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления его без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева В.И. не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.: