Решение от 31.10.2024 по делу № 1-311/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-311/2024

12401940004086115

УИД № 18RS0011-01-2024-004348-21

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 31 октября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Потемкиной Ю.А., Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Балтачева А.Р.,

защитника – адвоката Богдановой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Балтачева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Балтачев А.Р. совершил хищение чужого имущества путем обмана, тайное хищение чужого имущества, а также три эпизода тайного хищения чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 19 часов 20 минут Балтачев А.Р. с малознакомым Потерпевший 1. находился по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время у Балтачева А.Р., обнаружившего в указанной комнате ценное имущество, принадлежащее Потерпевший 1., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Балтачев А.Р. избрал имущество, принадлежащее Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, Балтачев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный им на диване в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 680 рублей, принадлежащий Потерпевший 1 который положил в карманы надетой на нем одежды. После чего, Балтачев А.Р. обнаружил в комнате потерпевшего музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 1 845 рублей, принадлежащую Потерпевший 1 которую с разрешения потерпевшего вынес на улицу для прослушивания музыки. Находясь на улице возле <адрес>, Балтачев А.Р., действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший 1., осознавая, что потерпевший находится в квартире и за ним не наблюдает, путем свободного доступа завладел и тайно похитил музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 1 845 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Балтачева А.Р. причинил Потерпевший 1. материальный ущерб на сумму 5525 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 30 минут Балатчев А.Р. с малознакомым Потерпевший 2. для продолжения распития спиртного по предложению ФИО1 направились по адресу: <адрес>. По пути следования по указанному адресу у Балтачева А.Р., обнаружившего у Потерпевший 2 мобильный телефон «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Предметом своего преступного посягательства Балтачев А.Р. избрал принадлежащий Потерпевший 2. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9996 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 30 минут, Балтачев А.Р., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, путем обмана, введя Потерпевший 2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под видом осуществления звонка и входа в сеть Интернет, попросил у Потерпевший 2 мобильный телефон. Потерпевший 2 не подозревая о преступных намерениях Балтачева А.Р., будучи уверенным, что последний вернет телефон после осуществления звонка, добровольно передал Балтачеву А.Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 996 рублей 00 копеек. Балтачев А.Р., завладев мобильным телефоном потерпевшего, и не имея намерений возвращать имущество по принадлежности, действуя в рамках умысла на хищение путем мошенничества, предложил Потерпевший 2. подождать возле <адрес>, пока якобы согласует вопрос дальнейшего распития спиртного с собственником квартиры и выйдет обратно, на что потерпевший согласился. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший 2 путем обмана, Балтачев А.Р. с имеющимся при нем мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 9 996 рублей, принадлежащим Потерпевший 2., вошел в подъезд <адрес>, закрыв за собой входную дверь, скрывшись таким образом с места происшествия и распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями Балтачев А.Р. причинил Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 9 996 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 11 минут Балтачев А.Р., имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший 3., находился на территории <адрес>.

В этот момент у ФИО1, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший 3., при помощи выпущенной к нему вышеуказанной банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, Балтачев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 11 минут по 06 часов 28 минут осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях:1. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, на сумму 165 рублей 00 копеек;2. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 390 рублей 00 копеек;3. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 220 рублей 00 копеек;4. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 650 рублей 00 копеек;5. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на сумму 115 рублей 00 копеек;6. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 360 рублей 00 копеек;7. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 550 рублей 00 копеек;8. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;9. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;10. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 10 рублей 00 копеек;11. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 548 рубля 00 копеек;12. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 170 рублей 00 копеек;13. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 693 рубля 26 копеек;14. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 320 рублей 00 копеек. Приобретенными товарами и услугами Балтачев А.Р. распорядился по своему личному усмотрению.Своими умышленными преступными действиями Балтачев А.Р. причинил Потерпевший 3. материальный ущерб на сумму 4641 рублей 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 23 минут Балтачев А.Р., имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший 4., находился на территории <адрес>.

В этот момент у Балтачева А.Р., осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № Универсальный, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший 4., при помощи выпущенной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Балтачев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 23 минуты по 16 часов 24 минуты осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 81 рубль 00 копеек; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 270 рублей 00 копеек;3. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 93 рубля 00 копеек;4. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут в торговом учреждении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 5. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 655 рублей 00 копеек; 6. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 862 рубля 00 копеек;7. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут в «StolovayaIgra», расположенного по адресу: УР, <адрес>, на сумму 15 рублей 00 копеек;8. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, на сумму 15 рублей 00 копеек; 9. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 574 рубля 97 копеек;10. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1 853 рубля 74 копейки;11. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 512 рублей 00 копеек;12. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 185 рублей 00 копеек;13. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 58 рублей 00 копеек; 14. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 714 рублей 00 копеек; 15. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, на сумму 35 рублей 00 копеек; 16. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 170 рублей 00 копеек;17. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей 00 копеек. Приобретенными товарами и услугами Балтачев А.Р. распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший 3. материальный ущерб на сумму 9143 рубля 71 копейка.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 26 минут, Балтачев А.Р., находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший 5., и имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет Публичного акционерного общества «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший 5., обнаружил на счете потерпевшего денежные средства.

    В этот момент у Балтачева А.Р., осведомленного о существовании технической возможности перевода денежных средств между банковскими счетами путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший 5., с банковского счета № открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший 5., посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «СбербанкОнлайн» с доступом в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший 5. Ввиду отсутствия выпущенных на его имя банковских карт, Балтачев А.Р. решил совершить перевод на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк», открытый на имя ранее знакомого Свидетель 1., введя последнего в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, которые Балтачев А.Р. намерен перевести на счет. Свидетель 1 на просьбу Балтачева А.Р. о переводе денежных средств на счет в ООО «Озон Банк» добровольно согласился.

    Реализуя свой преступный умысел, Балтачев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 26 минут до 03 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем проведения платежных операций посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в находящемся при нем мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший 5., осуществил перевод с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший 5 принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, на банковский счет ООО «Озон Банк» №, открытый на имя Свидетель 1 тем самым тайно похитил 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 5 причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балтачев А.Р. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной Балтачев А.Р. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался чужой банковской картой и совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Оплаты в общей сложности совершил на сумму примерно 4500 рублей /т.1, л.д.33/.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Балтачев А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон и музыкальную колонку у Потерпевший 1. на сумму 5525 рублей; также ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил у Потерпевший 2. мобильный телефон «поко» стоимостью 9 996 рублей; также ДД.ММ.ГГГГ у он совершал покупки по банковской карте Потерпевший 3 тем самым похитил деньги в сумме 4 641 рубль 26 копеек сего банковского счета; также ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки с банковской карты Потерпевший №4, тем самым похитил денежные средства в размере 9 128 рублей 71 копейку с его банковского счета, а также ДД.ММ.ГГГГ он совершил перевод денежных средств через телефон Потерпевший 5 на сумму 60 000 рублей со счета Потерпевший №2, украв эти деньги. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, текст обвинения им прочитан, изложенные в нём события отражены верно /т.2, л.д.81-84, 207-211, т.3, л.д.43-44, 53-54/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 6 кассовых чеков; CD-диск, на диске имеется 2 видеофайла; CD-диск, на диске имеется 2 видеофайла. При просмотре видеозаписей Балтачев А.Р. в мужчине в камуфляжной одежде опознал себя /т.2, л.д.174-186/.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель 2 и обвиняемым Балтачевым А.Р. свидетель показал, что в Балтачев рассказал ему, что в кафе «<данные изъяты>» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с телефона Потерпевший 5. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 60 000 рублей на карту Свидетель 1 по его номеру телефона, обвиняемый покаяния свидетеля подтвердил /т.1 л.д.259-263/.

Приведенные показания Балтачева А.Р. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные Балтачевым А.Р. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевших, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший 1 установлено, что у него в пользовании имелись мобильный телефон марки «<данные изъяты> и была музыкальная колонка марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он у магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину и женщину, предложил им выпить вместе с ним. Они согласились пойти к нему домой. В какой-то момент, в ходе распития мужчина с девушкой сказали, что пора уже идти. Мужчина встал и взял его музыкальную колонку, пояснив тем, что берет её прогуляться. Мужчина и девушка вышли на улицу вперед, а он остался одеваться. Когда вышел на улицу, никого уже не было, и понял, что они украли его колонку и ушли. Дома он хотел позвонить в полицию, но свой мобильный телефон обнаружить не смог. Тогда он понял, что мужчина и женщина также украли и телефон /т.2, л.д.20-22/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3. установлено, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по <адрес>. К нему подошел мужчина с предложением купить музыкальную колонку черного цвета с двумя динамиками. Осмотрев колонку, он решил купить её для себя /т.2, л.д.66-71/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что он работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка и показала телефон марки «<данные изъяты>». Он осмотрел телефон и решил его приобрести. Паспорт был на имя Свидетель 4 О том, что телефон был краденный, он не знал, девушка об этом не говорила /т.2, л.д.72-73/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. Заявитель Потерпевший №3, пояснил, что употреблял спиртное с неизвестным мужчиной и женщиной ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате, после их ухода обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>» и музыкальной колонки /т.2 л.д.7-10/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3680 рублей и музыкальной колонки «<данные изъяты>» стоимостью 1 845 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 5 525 рублей /т.2, л.д.38-43/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший 2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов он пришел в бар «<данные изъяты>», при нём был мобильный телефон марки «<данные изъяты>».Он познакомился с парнем, того звали Балтачев. Через какое-то время они вместе пошли к знакомому Артура на <адрес>. Пока они шли, телефон был в руках у Балтачева, тот сказал, что отдаст его в квартире. Балтачев зашел в квартиру, а ему сказал подождать. Но позже он не вышел, телефон не вернул /т.2 л.д.246-249/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, принес на продажу мобильный телефон марки «PocoM4 Pro 6/128GB». Он решил выкупить у него телефона. Сотрудники полиции показывали ему фотографию мужчины, по которой он вспоминает мужчину, который приходил в магазин и продавал тот телефон /т.3, л.д.21-22/.

Согласно заявлению Потерпевший 2. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит оказать содействие в возврате похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> /т.2, л.д.216-217/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> /т.2, л.д.218-220/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес> /т.2, л.д.221-226/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший 2. были изъяты детализация по абонентскому номеру №, фотография коробки мобильного телефона /т.2, л.д.254/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: фотография коробки мобильного телефона. Со слов Потерпевший 2. именно этот телефон у него похитили. Детализация по абонентскому номеру № на имя Потерпевший 2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.255-257/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», по состоянию на момент кражи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 9 996 /т.3, л.д.8-13/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший 3., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 установлено, в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, употреблял спиртное. Придя домой, он сразу лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, обнаружил, что при нем нет мобильного телефона и банковской карты. Он направился в отделение Сбербанка, чтобы проверить свои счета, была получена выписка по движению его денежных средств по банковской карте, узнал, что по его карте были осуществлены покупки в торговых организация на территории <адрес> на сумму 4 641 рубль 26 копеек /т.1 л.д.61-67/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим другом Балтачевым А. в кафе «<данные изъяты>». В какой-то момент они познакомились в кафе с мужчиной, он был сильно пьян. С собой у того был мобильный телефон. В какой-то момент он забрал со стола данный телефон, мужчина этого не заметил. В телефоне под чехлом он увидел банковскую карту. После они вышли из кафе с Балтачев С Артуром они пошли в кафе «<данные изъяты>» Зайдя в кафе, он дал карту Балтачев Балтачев взял карту и дальнейшие покупки в кафе начал совершать по данной карте. Балтачев понимал, что карта чужая и что деньги на ней чужие, но все равно расплачивался по ней. Сколько всего оплат совершил Артур, он не знает. После того как они вышли из кафе, они пошли в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Артур снова совершил несколько покупок по этой карте/т.1 л.д.87-89/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: <адрес> /т.1, л.д.34-38/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: <адрес> /т.1, л.д.45-47/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д.48-51/.

Согласно выписке по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший 3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены операции /т.1, л.д.76-77/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший 4., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший 4 установлено, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, дальнейшие события он не помнит. В ночное время он очнулся на неизвестной ему квартире. Перед уходом он обнаружил, что у него пропала банковская карта. В отделение ПАО Сбербанк ему была предоставлена выписка по движению денежных средств, он обнаружил, что по его карте были осуществлены покупки в торговых организациях на сумму 9 143 рублей 00 копеек/т.2 л.д.144-148/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель 6 установлено, она ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов к ним приехал Балтачев. Позвал съездить до магазина, купить продуктов или спиртного. Балтачев попросил водителя отвезти их до <адрес>, остановились у столовой. Балтачев купил алкоголь, продуктов и выпечку и оплатил картой. После покупки товаров они на том же такси уехали в <адрес>, домой. Она видела, как Балтачев положил на их шкаф банковскую карту зеленого цвета /т. 1 л.д.212-214/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7 установлено, она в ходе просмотра программы на компьютере за ДД.ММ.ГГГГ ей была обнаружена покупка бензина А-95 на сумму 1000 рублей, осуществлена на их АЗС. Она увидела мужчину в камуфляжной форме, который осуществил оплату бензина по банковской карте на кассе № /т.2, л.д.193/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе просмотра архивной видеозаписи установлено, что оплату совершил мужчина в камуфляжной одежде, по банковской карте. Оптический диск с архивной записью, кассовый чек изымаются /т.2, л.д.92-96/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра компьютерной программы за ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены оплаты, установлено, что оплаты производил мужчина в камуфляжной одежде по банковской карте /т.2 л.д.97-100/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, на тумбе для телевизора обнаружена банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» /т.2, л.д.101-105/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание по адресу: <адрес> /т.2, л.д.109-111/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т.2, л.д.112-115/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т.2, л.д.116-119/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т.2 л.д.120-123/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> /т.2, л.д.124-128/.

Согласно выписке по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший 4., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 9 143 рублей 71 копейка произведены операции /т.2, л.д.149-150/.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 4. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, банковский счет открыт в отделении банка №, по адресу <адрес> /т.2, л.д.151-157/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с номером №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» /т.2, л.д.169-172/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший 5., подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший 5 установлено, у него в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №. На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Также в его пользовании находится банковская карта «Сбербанк». Около 01 часа 40 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>», у входа в кафе познакомился с Балтачевым А., с которым они выпивали. Через некоторое время под предлогом перевести деньги на карту таксиста тот попросил у него мобильный телефон. Открыв на телефоне приложение «Сбербанк онлайн», он передал совой телефон Балтачеву, который начал совершать с ним какие-то манипуляции. Через несколько минут он стал просить телефон обратно, но Балтачев начал говорить, что перевод не прошел и нужно еще подождать. Около 03 часов Балтачев предложил всем вместе поехать в кафе «<данные изъяты>» и продолжить выпивать там. Когда они приехали в «<данные изъяты>», его мобильный телефон все это время находился при нем. Помнит момент, как Балтачев протянул ему телефон и сказал, чтобы он его нигде не оставлял. Как телефон оказался у того в руках, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить историю своих расходов, чтобы посмотреть, увидел, что имеется перевод Озон Банк (OZON) на сумму 60 000 руб. Данную операцию он не производил /т.1 л.д.155-159/.

В ходе очной ставки между подозреваемым Балтачевым А.Р. и потерпевшим Потерпевший 5. последний подтвердил свои показания, подозреваемый показания слышал, с ними согласен, показал, что перевел денежные средства на банковский счет «Озон Банк» своего знакомого Свидетель 1., так как у него нет карты. Перевод совершил, когда брал телефон потерпевшего в кафе «<данные изъяты>» /т.1 л.д.175-179/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Свидетель 1, сказал, что сейчас переведет на банковскую карту её дочери ФИО9 денежные средства. Далее на телефон ФИО9 пришло сообщение о поступлении 49 000 рублей. Около 08 часов к ним приехали Балтачев А. и Свидетель 2. Артур сказал ФИО9, чтобы она перевела деньги в сумме 10 000 рублей на карту Свидетель №6. Также у нее дома находятся телефон голубого цвета и зеленая банковская карта, которые привез Артур /т.1, л.д.217-218/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ним приехали на такси Балтачев А. и Свидетель 2 Балтачев А. сказал, что у Ани, его приемной дочери, есть деньги, которые он ей перевел ночью. Откуда Артур нашел деньги, он не спрашивал /т.1, л.д.221-222/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 9. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время на кассу подошла женщина с девочкой. За покупку оплатила женщина банковской картой. Ей была показана фотокарточка на имя Свидетель 7. В ней она узнала ту женщину, которая оплачивала за товар /т.1, л.д.223-224/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашла женщина по имени Свидетель 7, оплатила за покупки банковской картой /т.1, л.д.229-230/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 11. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашла её знакомая Свидетель 7 со своей Дочерью ФИО9. За покупку оплатила Свидетель 7 банковской картой у ФИО9, которую попросила у нее, когда она озвучила сумму /т.1, л.д.231-232/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты>, заявитель Потерпевший 5. пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денег в сумме 60 000 рублей по системе быстрых платежей с его телефона /т.1 л.д.124-126/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заявитель Потерпевший 5. пояснил, что с его телефона был осуществлен перевод по системе быстрых платежей на сумму 60 000 рублей /т.1 л.д.127-130/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в здании по адресу: <адрес> /т.1, л.д.131-135/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т.1, л.д.136-139/.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший 5. открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, место открытия счета: <адрес> /т.1, л.д.170-172/.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший 5. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена операция (время и дата в выписке указаны московские): -ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут перевод на «Озон Банк» с карты ***3933 денежных средств в сумме 60 000 рублей /т.1, л.д.173-174/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель 12 изъяты денежные средства в сумме 3 100 рублей /т.1 л.д.182-183/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель 13. были изъяты денежные средства в сумме 26 000 рублей /т.1, л.д.187-188/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 3 купюры номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей, 5 купюр номиналом 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей, всего в сумме 29 100 рублей /т.1, л.д.189-190/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший 5 был изъят мобильный телефон марки «SamsungA05» /т.1, л.д.194-196/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «SamsungA05», на телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» /т.1, л.д.197-200/.

Согласно справке о движении средств ООО «Озон Банк» по счету № на имя Свидетель 1 отражены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ гожа в 02.37.35 зачисление денежных средств через СБП в сумме 60 000 рублей от Потерпевший 5 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств через СБП в сумме 49 000 рублей получателю А.А, Б. /т.1, л.д.207-208/.

Все показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Балтачева А.Р. виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1. судом достоверно установлен факт хищения мобильного телефона и музыкальной колонки, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 3. и Свидетель 14 которым указанное похищенное имущество было сбыто, что также согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый тайно похитил чужое имущество и имел возможность распорядиться им. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим им имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Балтачев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 19 часов 20 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший 1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и музыкальную колонку «<данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 525 рублей 00 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 2. судом установлены обстоятельства хищения его сотового телефона путем обмана, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 5., которому был сбыт похищенный телефон, а также согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 30 минут Балтачев А.Р. путем обмана под видом звонка завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>», так как потерпевший, заблуждаясь в намерениях подсудимого, добровольно передал ему сотовый телефон. Тем самым Балтачев А.Р. похитил у Потерпевший 2 его мобильный телефон стоимостью 9996 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 3 установлен факт утраты им банковской карты, в период, соответствующий обвинению, что согласуется с признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что Балтачев А.Р., использую банковскую карту потерпевшего, совершил оплату указанной картой покупок в торговых организациях.

Свидетель Свидетель 2. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного совместно с потерпевшим, забрал у последнего банковскую карту, которую в последующем передал Балтачеву А.Р., который, понимая, что карта чужая, расплачивался по ней в магазинах.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствует информации, представленной ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с банковской карты, времени оплаты через терминал в магазинах.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Балтачев А.Р. в период с 05 часов 11 минут по 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитил путем оплаты в торговых организациях в с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший 3., денежные средства на общую сумму 4 641 рубль 26 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 4 установлен факт утраты им банковской карты, в период, соответствующий обвинению, что согласуется с признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что Балтачев А.Р., взявший банковскую карту потерпевшего, совершил оплату указанной картой покупок в торговых организациях.

Свидетель Свидетель 6 подтвердила факт оплаты Балтачевым А.Р. товаров в магазинах картой потерпевшего.

Свидетель Свидетель 7. подтвердила факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на АЗС Балтачева А.Р.

Показания свидетелей подтверждаются видеозаписями, при этом Балтачев А.Р. подтвердил, что это он на записях приобретает товар в торговых организациях, используя карту потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствуют протоколам осмотров мест происшествий, осмотров предметов, информации, представленной ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с банковской карты, времени оплаты через терминал, совпадают с видеозаписями камер наблюдения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Балтачев А.Р. в период 03 часов 23 минут по 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, тайно похитил путем оплаты в торговых организациях с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший 4 денежные средства на общую сумму 9143 рубля 71 копейка.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 5. установлен факт передачи им в пользование Балтачеву А.Р. своего телефона, в ходе которого подсудимый тайно похитил путем перевода денежные средства, что соответствует периоду обвинения, согласуется с признательными показаниями подсудимого, из которых следует, что Балтачев А.Р. перевёл денежные средства потерпевшего на счет Озон Банк (OZON) Свидетель 1.

Свидетель Свидетель 7 подтвердила факт последующего перевода денежных средств на счет её дочери от Свидетель 1, что деньги по требованию Балтачева А.Р. необходимо потратить на продукты и одежду. Свидетель Свидетель 8. таже подтвердил, что со слов Балтачева А.Р. знает, что подсудимый перевел денежные средства.

Свидетели Свидетель 9., Свидетель 10., Свидетель 11. подтвердила факт покупок в магазинах Свидетель 7.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого, соответствуют протоколам осмотров мест происшествий, выемок и осмотров предметов, очных ставков, информации, представленной ПАО «Сбербанк» и ООО «Озон Банк» по переводу денежных средств с банковской карты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Балтачев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 26 минут по 03 часов 37 минуту, действуя умышленно, с банковского счета №, на имя Потерпевший 5., доступом к которому завладел в указанный период времени посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, тайно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший 5., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся заключения эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Из показаний свидетеля Свидетель 15. судом установлены сведения, характеризующие подсудимого. Данный свидетель, а также свидетели Свидетеоль 16 Свидетель 17 Свидетель 18., Свидетель 4., Свидетель 1., показания которых был оглашены в суде, не являются очевидцами преступлений, о произошедших событиях знают опосредованно, ими предоставлены незначительные сведения, поэтому их показания не могут быть бесспорным доказательством, как виновности, так и невиновности подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель 12. и Свидетель 13., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, не могут быть использованы судом как доказательства вины подсудимого, поскольку сведения получены свидетелями при исполнении служебных обязанностей, и оцениваются судом только на предмет законности проведенных следственно-оперативных мероприятий.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Балтачев А.Р. подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступлений, изложенные Балтачевым А.Р. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Балтачева А.Р. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Балтачева А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Балтачева А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Также действия Балтачева А.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 3.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Также действия Балтачева А.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 4.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Также действия Балтачева А.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 5.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Балтачев А.Р., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Балтачеву А.Р. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший 3., по всем эпизодам полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также по эпизоду потерпевшего Потерпевший 5. розыск имущества, добытого в результате преступления, а именно части денежных средств. Кроме того, по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывается состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий.

Явка с повинной написана Балтачевым А.Р. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания за каждое преступление на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данных видов наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данных видов наказания, предусмотренных ст.ст. 49, 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказаний подсудимому по преступлениям в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, данные виды наказаний не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, образ жизни, характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения Балтачеву А.Р. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Балтачеву А.Р. наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Балтачеву А.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных Балтачевым А.Р. деяний. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Потерпевшим Потерпевший 1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 525 рублей. Потерпевшим Потерпевший 4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9 143 рублей 71 копейки. Потерпевшим Потерпевший 2. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9 996 рублей. Потерпевшим Потерпевший 3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 641 рублей 26 копеек. Потерпевшим Потерпевший 5. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 30 900 рублей.

Подсудимый возражений по гражданским искам не высказал.

С учетом доказанности вины подсудимого суд исковые требования потерпевших считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, учитывая отсутствие возмещения ущерба в полном объеме, суд считает необходимым сохранить арест на банковские счета, открытые на имя Балтачева А.Р., до погашения ущерба потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░,

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4641 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 525 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 143 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 996 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, 3 ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.,

- ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░