Решение от 27.06.2022 по делу № 2-2415/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2415/2022 (№43RS0003-01-2022-002637-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2022 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к Ворончихин Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Ворончихин Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор {Номер} о предоставлении кредита в сумме 700000 руб., сроком возврата по {Дата}. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от {Дата} {Номер}, а именно: грузовой тягач Renault Premium 450.19, VIN {Номер}, модель, № двигателя дизельный DXI 11 178165A1L, 2009 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес}. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с Ворончихин Ю.А. в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143939,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4079 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Ворончихин Ю.А., путем продажи с публичных торгов, а именно: грузовой тягач Renault Premium 450.19, VIN {Номер}, модель, № двигателя дизельный DXI 11 178165A1L, 2009 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес}, взыскать расходы на оплату государственной пошлины - 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик Ворончихин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, транспортное средство находится в залоге, право собственности на него не прекращено. Полагал о возможном применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к возникшей у него задолженности, являющейся основанием для обращения взыскания.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 700000 руб. сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления суммы кредита на лицевой счет Ворончихин Ю.А.

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств заемщика (п. 2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и Ворончихин Ю.А. заключен договор залога имущества {Номер} от {Дата} с оставлением имущества у залогодателя, а именно: грузовой тягач Renault Premium 450.19, VIN {Номер}, модель, № двигателя дизельный DXI 11 178165A1L, 2009 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650000 руб.

С условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, договором залога, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Ворончихин Ю.А. ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта. Условия договора заёмщиком не оспорены.

В связи с нарушением условий кредитного договора решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с Ворончихин Ю.А. в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 143939,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4079 руб.

Согласно п. 2.2 договора залога от {Дата} {Номер} залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены надлежащим образом (в т.ч. и в случае нарушения сроков внесения периодических платежей, даже если просрочка названных платежей носит разовый характер и является незначительной).

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, учитывая, что обязательства Ворончихин Ю.А. перед банком не исполнены, что подтверждается решением суда от {Дата}, а так же факт признания ответчиком искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем обращает взыскание на принадлежащее Ворончихин Ю.А. на праве собственности имущество, а именно на: грузовой тягач Renault Premium 450.19, VIN {Номер}, модель, № двигателя дизельный DXI 11 178165A1L, 2009 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов.

Суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим. Залогодержателем согласно реестру залогов является ПАО «Норвик Банк».

Ходатайство Ворончихин Ю.А. о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре не подлежит разрешению, поскольку относится к требованиям о взыскании задолженности, которые предметом спора не являются.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Premium 450.19, VIN {░░░░░}, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ DXI 11 178165A1L, 2009 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░} ░░░ {░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 430301526686) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 4346001485) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2022.