Решение по делу № 2-994/2020 от 05.12.2019

            Дело № 2-994/2020                                                                             КОПИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

    с участием представителя истца Кузнецовой С.А., представителя ответчика Шахницкого А.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Валентины Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Демина В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з№, принадлежащего ей, под управлением водителя Демина Д.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением водителя ФИО10., застрахованного по ОСАГО в <данные изъяты>». В данном столкновении признан виновным водитель ФИО11., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ее ответственность была застрахована в САО «ВСК» на период до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она, думая, что не застрахована по ОСАГО, обратилась в страховую компанию виновника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для выплаты страхового возмещения в <данные изъяты>». Осмотр поврежденного автомобиля организован был <данные изъяты>

По истечении установленного срока <данные изъяты>» направило уведомление, в котором указало на необходимость обращаться по прямому урегулированию в САО «ВСК».

Она самостоятельно обратилась в независимую компанию для определения материального ущерба (к ФИО12.), специалистами данной компании было сделано экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 341 436 рублей, стоимость в доаварийном состоянии - 463 425 рублей, стоимость годных остатков - 98 248 рублей.

Далее она обратилась в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты>», третьим лицом в данном процессе было привлечено САО «ВСК».

В ходе судебного процесса <данные изъяты> предоставило копию выплатного дела с расчетом материального ущерба.

Согласно заключению № № «<данные изъяты>», стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 377 100 рублей, стоимость годных остатков - 83 156 рублей (377 100 - 83 156), сумма ущерба составила 293 944 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> было вынесено решение по делу №№ по ее иску к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о наступлении страхового события, приложены необходимые документы. По происшествии установленного срока страховая выплата ей не перечислена, в ее адрес направлено письмо с требованием представить оригинал или заверенную копию паспорта транспортного средства.

Однако, выполнить данное требование она не может, так как автомобиль продан.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила произвести выплату страхового возмещения в размере 293 944 рублей и 5 000 рублей за изготовление экспертного заключения.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не поступил.

Расчет неустойки на момент предъявления иска:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней),    254 600 х 1% (2 546) х 165 = 420 090 рублей.

Так как неустойка больше лимита выплаты по ОСАГО, полагала возможным снизить ее до 400 000 рублей.

Не имея юридических знаний для разрешения таких спорных ситуаций она вынуждена был обратиться за юридической помощью и защитой своих нарушенных прав в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому ею была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 254 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые услуги в размере 126 рублей 04 копейки, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, неустойку в размере 2 939 рублей 44 копейки в день по день фактического исполнения решения суда, штраф, судебные расходы в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> по месту регистрации истца.

Истец Демина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Кузнецова С.А. указала, что на момент подачи настоящего иска Демина В.Н. проживал на территории <данные изъяты> района г.<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, осуществляла уход за ее (Кузнецовой С.А.) матерью, которая является инвалидом. Однако, какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представила.

Представитель ответчика САО «ВСК» Шахницкий А.С. полагал необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту регистрации истца в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

В порядке требований ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Данный иск предъявлен истцом по месту своего жительства, исходя из правила альтернативной подсудности, установленного ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве которого указан адрес: <адрес>

В то же время, как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, данные адрес является местом жительства (и местом регистрации) не истца Деминой В.Н., а ее представителя Кузнецовой С.А., истец же зарегистрирован по адресу: <адрес>. А факт постоянного или преимущественного проживания Деминой В.Н. на момент подачи настоящего иска на территории <данные изъяты> района г.<данные изъяты> по указанному адресу никакими доказательствами не подтвержден. Почтовая корреспонденция, направляемая истцу по адресу, указанному в иске, ей не вручается.

Таким образом, воспользовавшись правом на обращение в суд по месту своего жительства, согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не подтвердил надлежащим образом факт своего проживания по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> по месту жительства (регистрации) истца.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Деминой Валентины Николаевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    (подпись)                            Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-994/2020 54RS0006-01-2019-013006-07 Ленинского районного суда г. Новосибирска