Дело № 33-5230/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-1460/2021)

72RS0019-01-2021-002377-38

апелляционное определение

г. Тюмень                                27 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» к ФИО1 о возложении обязанности провести демонтаж двери и вывески передать для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области»,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Комфортный дом» обратилось в суд с иском о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь при входе в подвальное помещение и вывеску на фасаде многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что из-за установленной металлической двери ограничен доступ в подвальное помещение к общему имуществу собственников дома - тепловому пункту, что противоречит нормам действующего законодательства. Вывеска на фасаде многоквартирного <.......>, расположенного на <.......> размещена без согласия собственников многоквартирного дома. <.......> ООО УК «Комфортный дом» направило ответчику предписание о предоставлении согласия всех собственников об использовании общего имущества в части установки металлической двери, ограничивающей доступ управляющей компании к тепловому пункту, и размещения вывески на фасаде дома, а в случае отсутствия данного согласия демонтаже металлической двери и вывески. Ответчик, получив предписание, не предоставил запрашиваемые документы и не произвел демонтаж металлической двери и вывески. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 провести работы по демонтажу металлической двери при входе в подвальное помещение, ограничившей вход к общему имуществу собственников - тепловому пункту, расположенному по адресу: <.......>; произвести работы по демонтажу вывески, размещенной на фасаде многоквартирного <.......>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфортный дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ООО УК «Комфортный дом» в лице представителя ФИО4, в частной жалобе просит отменить определение, возвратить дело на рассмотрение в Тобольский городской суд <.......>. Указывает, что подсудность настоящего иска определяется по месту нахождения нежилого помещения, поскольку требования истца направлены на устранение нарушенного права, не связанного с лишением владения.

С учётом требований ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>, и что указанный в иске адрес ответчика не является жилым помещением, пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, ввиду следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Вопреки доводам частной жалобы, основания, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего иска по месту расположения указанного имущества, отсутствуют, поскольку как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является возложение на истца обязанности выполнить работы по демонтажу металлической двери при входе в подвальные помещения, а также вывески, размещенной на фасаде здания.

Из материалов дела следует, что с 18.09.2003г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>, который относится к юрисдикции Тюменского районного суда <.......>. По указанному в исковом заявлении адресу: <.......> ответчик не проживает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Тобольского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое истцом определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2021░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

33-5230/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Комфортный дом
Ответчики
Муначев Рафхальт Фаттахович
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Николаева Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
07.09.2021Передача дела судье
27.09.2021Судебное заседание
15.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2021Передано в экспедицию
27.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее