Решение по делу № 2-474/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-474/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000405-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                           г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

    при секретаре Марчук Е.Е.,

    с участием представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Цукановой М.В.,

    прокурора Бузур-оол У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Кочерову А. Н. о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Кочерова А. Н. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Кочерова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, признанное выморочным. В настоящее время в квартире проживает К. А.Н., который не является нанимателем, поднанимателем, собственником данного жилого помещения. Законные основания пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчику направлялись требования об освобождении жилого помещения, которые были проигнорированы ответчиком.

Со встречным исковым заявлением к администрации обратился К. А.Н. (в лице представителя Климовой О.В.) об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2020г. В обоснование указано, что он проживает в спорном жилом помещении. Квартира была в собсвтенности ФИО1, которая состояла в браке с Юрчиковым Л.А., которому приходится племянником. Юрчиков Л.А. умер 08.01.2010г., ФИО1 умерла 17.06.2011г. На момент смерти и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает он (К. А.Н.). Он содержит жилое помещение, осуществляет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Относит себя к наследникам в порядке ст. 1143 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Цуканова М.В. исковые требования уточнила, просила выселить К. А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что К. А.Н. не принял наследство, поскольку имеются долги по коммунальным услугам, не обращался к нотариусу за принятием наследства. Он периодически появляется в спорном жилом помещении, имея при этом свое жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма. В круг наследников он не входит. Спорное жилое помещение занял ввиду наличия ключей. Ему вручалось требование о выселении, которое он проигнорировал. На момент смерти наследодателя в спорной квартире не проживал, стал проживать спустя какое-то время. Данная квартира являлась выморочным имуществом, право собственности зарегистрировано за администрацией.

Ответчик К. А.Н., его представитель Климова О.В., представители третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,- территориальный отдел с. Яблочное Департамента управления сельскими территориями администрации, Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации, нотариус Холмского нотариального округа Ильина Е.Т., Управление Росреестра по Сахалинской области извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Бузур-оол У.Э. считает, что К. А.Н. в круг наследников не входит, наследство не принял, у него имеется иное жилое помещение, жилое помещение находится в муниципальной собсвтенности. Считает законными требования о выселении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, ФИО1 умерла 17.06.2011г.

Согласно ответам нотариусов Холмского нотариального округа Ильиной Е.Т., Клычниковой Я.А., Демченко Л.Н. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.10.2020г. по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

06.10.2020г. администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилось к нотариусу Ильиной Е.Т, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

28.10.2020г. нотариусом Холмского нотариального округа Ильиной Е.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию «Холмский городской округ» на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Холмский городской округ».

15.02.2021г. К. А.Н. направлено требование об освобождении указанного жилого помещения, которое получено им.

До настоящего времени К. А.Н. жилое помещение не освободил.

При этом согласно сведениям из ОУФМС России Кочеров А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2005 г. по настоящее время.

11.12.2013г. между К. А.Н. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» заключен договор социального найма жилого помещения, по которому К. А.Н. предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, К. А.Н. не предоставлялось, договор социального найма с ним не заключался. Законных оснований для вселения у него не имеется.

Изложенное, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик К. А.Н. ущемляет права законного собственника жилого помещения (муниципального образования), а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем выселения.

Таким образом, требования администрации о его выселении являются законными, подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что у К. А.Н. имеется жилое помещение для проживания, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что из ст. 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

К. А.Н. является племянником мужу наследодателя ФИО1 – Юрчикову Л.А.

При этом Юрчиков Л.А. умер 08.01.2010г., ФИО1 умерла 17.06.2011г.

При таких обстоятельствах он в силу ст. 1143 ГК РФ не включен в перечень наследников, к которым переходит наследство.

То есть К. А.Н. не может претендовать на открывшееся наследство после смерти ФИО1, то есть заявлять соответствующие требования к администрации.

Кроме того, К. А.Н. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО Один лишь факт проживания в спорном жилом помещении, наличие ключей не свидетельствует о принятии наследства.

Документов, подтверждающих бремя содержания имущества, также не представлено.

Напротив, согласно имеющейся информации из ПАО «ДЭК» по указанному жилому помещению числиться задолженность в размере 110143,46 рублей.

Таким образом, требования встречного иска о признании факта принятия наследства и, соответственно, признания права собсвтенности на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Кроме того, после смерти ФИО1 17.06.2011г. отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В связи с чем администрация муниципального образования, реализуя свои права, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ, обоснованно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По указанным основаниям свидетельство серии № от 28.10.2020г., выданное нотариусом Ильиной Е.Т., не может быть признано недействительным.

В этой части также требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Установлено, что исковые требования администрации, освобожденной от уплаты госпошлины, удовлетворены. Размер госпошлины составляет 300 рублей.

    При подаче встречного иска К. А.Н. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

    Требования К. А.Н. состоят из требований неимущественного характера (признать недействительным свидетельство, госпошлина 300 рублей) и имущественного характера (установить факт принятия наследства и признания права собсвтенности, госпошлина от цены иска – 8162,11 рублей).

    Учитывая, что исковые требования приняты в пользу администрации, то с К. А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 8762,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Кочерову А. Н. о выселении удовлетворить.

Выселить Кочерова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кочерова А. Н. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.10.2020г.

Взыскать с Кочерова А. Н. в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 8762,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2021г.

Председательствующий                                                               Бакулин П.В.