Решение по делу № 33-15852/2018 от 12.10.2018

Судья Соловьев Е.В.                           Дело № 33-15852/2018

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Степанова Валерия Викторовича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» Плавского А.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Степанова Валерия Викторовича сумму страховой премии в размере 101 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 14 160 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Степанова Валерия Викторовича в части взыскания неустойки в размере 101 818 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 536 рублей 36 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 19.07.2017 между ним и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор на сумму 617 218 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Из суммы кредита Банк удержал плату за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 101 818 руб. Условиями страхования предусмотрено право в 5-дневный срок со дня заключения договора страхования отказаться от страхования с условием возврата уплаченной страховой премии в полном размере. 22.07.2017 Степанов В.В. направил в адрес страховой компании заявление об отказе от договора страхования, однако добровольно расторгнуть договор и возвратить уплаченную страховую премию страховая компания отказалась. Полагая отказ незаконным, Степанов В.В. просил расторгнуть договор страхования, оформленный в рамках кредитного договора, взыскать в его пользу сумму страховой премии - 101 818 руб., неустойку - 101 818 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф, судебные и почтовые расходы в сумме 14 160 руб. 60 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» Плавский А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не дал оценку тому факту, что истцом не представлены полные банковские данные для перечисления страховой выплаты, не смотря на направленное в его адрес письмо от 09.08.2017. При этом, факт причинения морального вреда не доказан, а штраф не подлежит взысканию ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования. Также Плавский А.В. указывает, что расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению.

В судебном заседании представитель истца Степанова В.В. - Серенкова О.В. с решением суда согласилась, письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч. 1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции, действовавшей при заключении договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2017 между Степановым В.В. и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор на сумму 617 218 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. В этот же день Степанов В.В. заключил с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков. Во исполнение условий указанного договора страхования со счета заемщика списана страховая премия в размере 101 818 руб.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе № 170564942 от 19.07.2017, страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику, при этом, страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

22.06.2017 Степановым В.В. направлено в адрес ответчика заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования, возврате уплаченных денежных средств путем безналичного почтового перевода на его почтовый адрес: 660127, к. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 2а, кв. 330, либо наличными денежными средствами в месте его жительства. 31.07.2017 это заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представленным в материалы дела.

Поскольку Степанов В.В. обратился в установленный договором пятидневный срок к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, ответчик в течение 10 рабочих дней обязан возвратить истцу страховую премию. Принимая во внимание, что указанную обязанность страховая компания не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Степанов В.В. вправе требовать от ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" возврата уплаченной страховой премии в размере 101 818 руб., в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права Степанова В.В. на возврат страховой премии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Степанова В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 руб., а также штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку взысканные суммы соответствуют обстоятельствам данного дела, а также принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконное взыскание страховой выплаты в связи с не указанием Степановым В.В. в заявлении о расторжении договора страхования банковских реквизитов для зачисления суммы, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает альтернативные способы возврата страховой премии: как наличным, так и безналичным способом, тогда как страховщик, требуя от страхователя предоставления банковских реквизитов для зачисления страховой премии, фактически настаивал на использовании только одного из установленных законодательством способе исполнения обязательств. При этом, доказательств того, что страховщиком предпринимались меры для выплаты страховой премии наличными деньгами, суду не представлено, как и доказательств невозможности перечисления денежных средств посредством почтового перевода.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: