Решение по делу № 33-8124/2018 от 02.03.2018

Судья: Пресникова И.А.                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                Панцевич И. А., Александрова А. Н.,

                           при секретаре                   Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года заявление Квасовой Е. В., Гусарова В. С., Гусарова Г. В., Гусаровой Л. Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Гусарова Г.В., Гусарова В.С.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

        Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гусаровой О.А. к Гусарову Г.В., Гусаровой Л.Б., Сергеевой М.В. о признании сделок недействительными был разрешен спор по существу, иск Гусаровой О.А. оставлен без удовлетворения.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Гусаровой О.А. удовлетворены частично.

         Признан недействительными в ? доле договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Гусаровым Г.В. (продавцом) и Сергеевой М.В. (покупателем), договоры дарения квартир №<данные изъяты>,8,9 в <данные изъяты>, заключенные <данные изъяты> между Гусаровым Г.В. (дарителем) и Гусаровой Л.Б. (одаряемой).

         Прекращено право собственности на ? долю <данные изъяты> за Сергеевой М.В., признано право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру за Гусаровой О.А..

        Прекращено право собственности на ? долю квартир <данные изъяты>,8,9 в <данные изъяты> за Гусаровой Л.Б., признано право собственности на ? долю в праве на указанные квартиры за Гусаровой О.А.

Квасова Е.В., Гусаров В.С., Гусаров Г.В., Гусарова Л.Б. обратились в Московский областной суд с заявлением о пересмотре состоявшегося апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ст. 392 ГПК РФ, указывая в качестве таковых на факт приобретения спорных квартир Гусаровым Г.В. на личные денежные средства, установленный решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Гусарова Г.В. к Гусаровой О.А. о признании долга совместно нажитым в браке имуществом, разделе долга.

      Проверив материалы дела в пределах заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

     Доказательств наличия таких обстоятельств заявителями не представлено.

      Как следует из апелляционного определения от <данные изъяты>, основанием для частичного удовлетворения исковых требований Гусаровой О.А. послужили обстоятельства приобретения ею спорных квартир в браке с Гусаровым Г.В. на совместные супружеские средства, в силу презумпции, установленной ст. 34 СК РФ.

Гусаров Г.В., ссылаясь на положения ст. 392 ГПК РФ, указывает, что вступившим позже в законную силу судебным актом - решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Гусарова Г.В. к Гусаровой О.А. о признании долга совместно нажитым в браке имуществом, разделе долга, было установлено, что на строительство дома Гусаровым Г.В. были потрачены личные денежные средства в размере 4 500 000 руб., взятые им в долг у Перова С.А., поскольку в разделе долга между ним и Гусаровой О.А. было отказано.

       Судебная коллегия полагает доводы Гусарова Г.В. не состоятельными, поскольку из текста решения от <данные изъяты> следует, что Гусаровым Г.В. не представлено доказательств тому, что заемные денежные средства были потрачены, в том числе, на строительство и приобретение в период брака квартир в <данные изъяты>.

       Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра состоявшегося судебного акта не имеется.

       Указание на иные обстоятельства, которые, по мнению заявителей, могут влечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта не содержит.

       Судебной коллегией также отмечается, что принятым судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> никакой спор с участием Квасовой Е.В. и Гусарова В.С. не разрешался, а потому указанный акт не может затрагивать их права.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Квасовой Е. В., Гусарова В. С., Гусарова Г. В., Гусаровой Л. Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи