Решение по делу № 33-8757/2016 от 23.06.2016

Судья Макарова Н.А.             Дело № 33-8757/2016 А-095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 6 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,

заявление представителя Шершнева А.А. – Лаптевой Ж.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя Шершнева А.А. – Лаптевой Ж.О.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Шершневу А.А. в лице его представителя Лаптевой Ж.О. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации Кировского района г. Красноярска, выступающей от имени МО «город Красноярск» к Шершневу А.А. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета. Апелляционную жалобу возвратить лицу, ее подавшему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2015 года, изготовленным в окончательной форме 23 декабря 2015 года, удовлетворены требования администрации Кировского района г. Красноярска к Шершневу А.А. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,60 кв.м. в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, поданной 12 апреля 2016 года, представителю Шершнева А.А. – Лаптевой Ж.О. отказано, поскольку доказательств уважительности пропуска срока на ее подачу не представлено

В частной жалобе представитель Шершнева А.А. – Лаптева Ж.О. просит это определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при оглашении судом решения 17 декабря 2015 года копия этого решения Шершневу А.А. не была вручена, а в силу возраста и состояния здоровья (<данные изъяты>) Шершнев А.А. не понял, о каких датах и сроках идет речь в данном решении, по почте Шершнев А.А. решение не получил, в самом судебном акте отсутствует отметка об изготовлении мотивированного решения суда, что исключает возможность определить дату, с которой начинает течь процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

В возражениях на частную жалобу прокурор Кировского района г. Красноярска полагает, что определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 17 декабря 2015 года Шершнев А.А. лично принимал участие, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, участвующим в деле лицам после провозглашения резолютивной части решения было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 декабря 2015 года, а также разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Кроме того, Шершнев А.А. 17 декабря 2015 года лично подписал расписку о том, что 24 декабря 2015 года он может получить копию мотивированного решения в Кировском районном суде и с этого же срока начнет истекать месячный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом, дату получения решения «24 декабря 2015 года» он написал собственноручно.

24 декабря 2015 года копия мотивированного решения была направлена судом в ОУФМС Кировского района г. Красноярска, поскольку их представитель не присутствовал в судебном заседании (л.д. 117-118), также копию решения получили представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска (л.д. 116) и представитель ООО УК «Жилбытсервис» (л.д. 119), из чего следует, что мотивированное решение изготовлено судом в срок.

Шершнев А.А. в суд за изготовленным в окончательной форме решением своевременно не явился.

Поскольку месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения сторонами его копии, то месячный срок на обжалование данного решения, исчисленный с 24 декабря 2015 года, истек соответственно в 24 часа 24 января 2016 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба на это решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, была подана только 12 апреля 2016 года (л.д. 131), то есть спустя более чем два месяца, однако доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на ее подачу жалоба не содержала, суд первой инстанции определением от 28 апреля 2016 года правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил эту апелляционную жалобу.

Ссылки на несвоевременное получение копии решения также не могут служить основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность своевременно получить это решение, не представлено.

В силу ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копию решения только той стороне, которая не принимала участие в судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании по разрешению спора по существу Шершнев А.А. принимал участие, срок изготовления судебного решения в окончательной форме, порядок и сроки его обжалования ему были разъяснены, однако он своевременно за получением копии решения не явился, при этом доказательств наличия уважительных причин, по которым он не смог своевременно явиться в суд за получением копии решения и своевременно подать апелляционную жалобу не представил, суд первой инстанции правомерно признал неуважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованно отказал в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шершнева А.А. – Лаптевой Ж.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: