Решение по делу № 30-2-536/2024 от 22.08.2024

Судья Жданов Д.К.                                                                 Дело №30-2-536/2024

(УИД 76RS0023-01-2024-001252-45)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                      14 октября 2024 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова Ильи Игоревича на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 04 апреля 2024 года № 4-142/2024, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Демидова Ильи Игоревича,

установил:

    Постановлением административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 04 апреля 2024 года № 4-142/2024 по делу об административном правонарушении Демидов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Демидова И.И. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Демидов И.И. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Демидов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

    В судебном заседании защитник Демидова И.И. по доверенности Демидова Е.Б. доводы жалобы поддержала.

    О месте и времени судебного заседания извещалась также административная комиссия Красноперекопского района г. Ярославля, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

    Заслушав защитника Демидову Е.Б., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 14.02.2024 в 10 час. 39 мин. выявлено отсутствие урны у нежилого здания по адресу: <адрес>, в нарушение абзаца 3 подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306. Владельцем объекта торговли по указанному адресу является Демидов И.И.

    С изложенными в постановлении административной комиссии выводами судья районного суда согласился, оставив постановление без изменения.

В силу требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1 – 3 части 1, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства.

Пунктом 1.2 указанного положения определено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования).

В силу пункта 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства объектами муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - объект контроля) являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Таким образом, поскольку в вину Демидову И.И. вменяется нарушение Правил благоустройства территории города Ярославля, данное дело об административном правонарушении в силу приведенных выше требований части 3.1 статьи 28.2 КоАП РФ, могло быть возбуждено только по результатам контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

Однако, доказательств проведения в отношении Демидова И.И. во взаимодействии с контролируемым лицом, что явилось бы основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы Демидова И.И. на постановление административной комиссии судьей районного суда учтены не были.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. В соответствии с требованиями статьи 29.8 КоАП РФ результаты голосования членов коллегиального органа отражаются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушение указанной нормы такие сведения в представленном протоколе отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Таким образом, постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 04.04.2024, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.07.2024 являются незаконными и подлежат отмене. Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова И.И. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 04 апреля 2024 года № 4-142/2024, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Демидова Ильи Игоревича, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                О.И. Бисерова