Решение по делу № 1-128/2024 от 25.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-42

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                05.03.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 28.07.1982 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, корпус 9, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, специальных, воинских, почетных званий, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь на автомобильной парковке склада «ОЗОН», расположенным по адресу: <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, с находящимися на счету денежными средствами, которые решила похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту с находящимися на счету денежными средствами в размере 3 135 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, после чего покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, находящихся на банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, решила приобрести в различных магазинах, расположенных на территории пгт. <адрес> Республики Адыгея, продукты питания.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом банковском счете № на банковской карте №, открытом в банке ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, сознавая, что находящиеся на данном счете денежные средства принадлежат последней, в период времени с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что её действия останутся никем не замеченными, с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к устройству «эквайринг» вышеуказанной похищенной банковской карты и совершения покупок, тайно похитила денежные средства в сумме 3 135 рублей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 21 минуту в магазине «Айс», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупку на сумму 150 рублей, тем самым совершила кражу со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 59 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, совершила покупки на 150 рублей, на 150 рублей, на 955 рублей, на 895 рублей, на 835 рублей, а всего на общую сумму 2 985 рублей, тем самым совершила кражу со счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

Таким образом, ФИО2, в период времени с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения различного товара с помощью похищенной банковской карты, совершила кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета всего на сумму 3 135 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по окончанию рабочего дня вышла со склада «ОЗОН» расположенного по адресу: <адрес>, и направилась в строну парковочного места, где стоял ее автомобиль марки «КИА РИО», по дороге она обнаружила банковскую карту синего цвета, на чье имя там не был указано, никаких опознавательных знаков на карте не было, как связаться с владельцем она не знала, в тот день она пошла домой и ничего с картой не сделала.

Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось проверить банковскую карту на наличие денежных средств, она пошла в магазин «Айс», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где с банковской карты ПАО «ВТБ» совершила покупку одну пачку сигарет марки «LD» за 150 рублей и больше в тот день она ничего не покупала.

Далее, через несколько дней она решила еще раз проверить банковскую карту и пошла в продуктовый магазин «ПРОДУКТЫ» расположенный по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>. 8, где сначала с данной банковской карты приобрела сигареты «LD», и когда поняла, что на карте есть денежные средства, то приобрела еще продукты питания две палки колбасы, вареники, пельмени и т.д., сумма покупок у нее вышла более 2 000 рублей, точнее сказать не может.

В силу своей невысокой правовой грамотности она в данном случае не отличила находку от хищения денежных средств. Она не понимала в тот момент, что своими действиями причиняет материальный ущерб конкретному лицу, так как на данной карте не было никаких данных, кроме названия «ВТБ». Указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ она добровольно предоставила сотрудникам полиции в отделе полиции «Яблоновский». Вину в совершении преступления она признает и раскаивается.

Она осуществила покупки суммами не более 1000 рублей, так как в случае превышения данной суммы потребуется ввод пин-кода, который она не знала, при этом она не знала, закончились ли там денежные средства, так как все оплаты свободно проходили.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств, в приложении она установила, что покупки, по которым произведены писания денежных средств со счета, она не делала. Она позвонила в банк с просьбой отменить переводы, но ей объяснили, что это невозможно, поэтому она заблокировала свою банковскую карту, после чего обратилась в полицию. Предполагает, что банковскую карту она могла потерять, в ходе расследования выяснилось, что это произошло в дороге на работу. Банковскую карту она потеряла в октябре 2023 года, а списания начались в ноябре 2023 года. На карте было около 45 000 рублей, списано было 3 135 рублей до блокировки карты. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Помимо показаний ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, подтверждающее обращение в правоохранительные органы по факту совершения кражи денежных средств, находящиеся на счете банковской карты ПАО «ВТБ» №;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила об обстоятельствах и способе хищения ею денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты скриншоты переводов денежных средств в количестве 11 штук;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала следствию похищенную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен филиал № банка ПАО «ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, в котором был открыт счет на имя Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет № с содержимым в виде банковской карты банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, пакета № с содержимым в виде выписки ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, пакета № с содержимым в виде скриншотов, отражающих сведения деталей операций, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра установлено, что с банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществлены следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:24 списания в сумме 150 рублей 00 копеек вид операции: «PRODUKTY 011000002710 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:56 списание в сумме 150 рублей 00 копеек вид операции: «MAGAZIN PRODUKTY 010000002146 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:22 списание в сумме 150 рублей 00 копеек вид операции: «MAGAZIN PRODUKTY 010000002146 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:37 списание в сумме 955 рублей 00 копеек вид операции: «MAGAZIN PRODUKTY 010000002146 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:26 списание в сумме 895 рублей 00 копеек вид операции: «MAGAZIN PRODUKTY 010000002146 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:07 списание в сумме 835 рублей 00 копеек вид операции: «MAGAZIN PRODUKTY 010000002146 Yablonovsky 643 оплата товаров и услуг по карте *9014»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен магазин «АЙС», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО2 расплатилась за покупку банковской картой ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где ФИО2 расплатилась за покупку банковской картой ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен территория автомобильной парковки склада «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 показала места, где она подобрала банковскую карту и осуществляла покупки в различных магазинах, расположенных в пгт. Яблоновский, <адрес> с помощью найденной ею банковской карты банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1

Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

        Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета», на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", действия подсудимого по тайному хищению денежных средств были сопряжены с использованием не принадлежащей ему банковской карты, совершены им лично, т.е. его полностью охватываются диспозицией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «а равно в отношении электронных денежных средств», вмененный подсудимой, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения подсудимой как излишне вмененный обвинением.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Денежные средства, размещенные на банковском счете потерпевшей, похищенные подсудимой, к электронным денежным средствам не относятся.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, который положительно характеризуется по месту жительства, она не имеет несовершеннолетних детей, разведена.

Подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, в содеянном раскаялась, о совершении преступления сообщила путем написания явки с повинной, полностью возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1, претензий к ней потерпевшая не имеет.

На основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной позиции ФИО2 на стадии предварительного следствия относительно полного признания обстоятельств совершенного преступления, даче признательных показаний, их подтверждение при проведении проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика ее личности по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос по ходатайству защиты и потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые подсудимой полностью устранены путем возмещения ущерба потерпевшей, а также фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что банковскую карту, с которой были похищены денежные средства, подсудимая обнаружила в результате ее потери потерпевшей, то есть активные действия, направленные на завладение ею подсудимая не предпринимала. Подсудимая в результате преступных действий похитила денежные средства со счет потерпевшей в размере 3 135 рублей, которые полностью возместила, раскаявшись в содеянном, оказав содействие следствию в установлении обстоятельств произошедшего, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, дает основания суду для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая и подсудимая заявили в судебном заседании о примирении и прекращении производства по делу, правовые основания прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимой были разъяснены и понятны.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимой по делу установлены.

Так, с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления подсудимая впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - банковская карта банка ПАО «ВТБ» № подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1;- выписка по счету № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты отражающие сведения детали операции необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету ПАО «ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты деталей операции хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова