Решение по делу № 2-16/2018 от 28.07.2017

Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Губанове Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Почовяна Р.М., ответчика Платонова О.В., представителя ответчика по доверенности Мамошина О.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» по доверенности Почовяна Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Е.С. к Платонову О.В., Мерцаловой Т.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

Панфилова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Платонову О.В., Мерцаловой Т.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование своих требований истец указал, что Панфилова Е.С. является собственником квартиры <...> в <...>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений дома <...> в <...>, собрание было проведено в форме заочного голосования. Истица участия в указанном собрании не принимала. Результаты голосования были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Истица считает, что собрание собственников помещений в жилом многоквартирном доме <...> <...>, проводимое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем решения, принятые на собрании, являются незаконными. Инициаторы собрания не уведомили собственников помещений дома в установленный десятидневный срок о проведении собрания в очно-заочной форме, уведомление о проведении собрания не соответствует указанным требованиям, так как в нем не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывалось собрание, повестка дня не соответствует принятым решениям по протоколу от ДД.ММ.ГГ, не указан порядок ознакомления с информацией по собранию (договорами управления и иными документами), не указана дата окончания приема решений и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Копии решений и протокола общего собрания не были предоставлены в управляющую компанию в установленный срок. Принятые собственниками решения не включены в повестку дня, повестка общего собрания в объявлении не соответствует вопросам, включенных в бланки решений. При проведении собрания кворум отсутствовал, что указывает на незаконность принятых решений. Кроме того, согласно вопросу №*** протокола от ДД.ММ.ГГ принято решение об утверждении тарифа на оплату для провайдеров не менее 350 рублей в месяц за 1 комплект оборудования с учетом НДС, что возлагает на истицу дополнительное бремя расходов.

Просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме <...> в <...>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Орла, Косенкова К.И., Язовцев А.М., Вертоголов А.Е., Лукьянова А.Н.

Истец Панфилова Е.С., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УК Советского района» по доверенности Почовян Р.М. поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что общее собрание собственников многоквартирного дома <...> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Отдельно обратил внимание на то, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Ответчик Платонов О.В. и его представитель по доверенности Мамошин О.Г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными.

Ответчик Мерцалова Т.Ю., представитель третьего лица МУП «ЖРЭП» (Заказчик), третьи лица Администрация г. Орла, Косенкова К.И., Язовцев А.М., Вертоголов А.Е., Лукьянова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что Панфилова Е.С. является собственником квартиры <...>

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений дома <...> в <...>, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами указанного общего собрания являлись собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме Платонов О.В., Косенкова К.И., Мерцалова Т.Ю., Язовцев А.М., Вертоголов А.Е., Лукьянова А.Н.

На общее собрание вынесены следующие вопросы:

- о выборе председателя собрания;

- о выборе секретаря собрания;

- о наделении председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> от лица собственников помещений;

- о качестве предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией ООО «УК Советского района»;

- о расторжения договора управления многоквартирным домом №*** по <...> с управляющей организацией ООО «УК Советского района»;

- о выборе управляющей организации;

- о выборе Совета многоквартирного дома;

- о выборе председателя Совета многоквартирного дома;

- об утверждении договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией;

- об утверждении срока действия заключаемого договора;

- о согласовании текста договора с избранной управляющей организацией;

- об уведомлении ООО «УК Советского района» о расторжении договора управления;

- о передаче оставшихся денежных средств, технической и иной документации во вновь избранную управляющую организацию;

- о сроке передачи оставшихся денежных средств, технической и иной документации во вновь избранную управляющую организацию;

- о составлении двухстороннего акта состояния общего имущества многоквартирного жилого дома <...> при передаче технической и иной документации;

- об утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома <...>

- о внесении платы за жилищные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;

- о наделении во вновь избранной управляющей организации правом на заключение договоров аренды мест общего пользования многоквартирного жилого дома <...>;

- об утверждении тарифа на оплату для провайдеров;

- об определении места хранения протокола общего собрания собственников;

- о выборе способа уведомления собственников многоквартирного жилого дома <...> о проведении собраний.

Результаты проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...> оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном жилом доме <...> проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования – для подтверждения решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Результаты проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...> оформлены протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ Из его содержания следует, что в голосовании приняло участие 94 собственника жилых помещений многоквартирного дома, имеющих 2718,23 голосов, что составляет 76,36 процентов от общего количества голосов собственников жилых помещений.

По всем поставленным на голосование вопросам большинством голосов собственники проголосовали «за». Единственным голосом «против» по всем поставленным на голосование вопросам является голос истца.

Решением Советского районного суда г.Орла от 25.12.2017 г. исковое заявление Панфиловой Е.С. к Платонову О.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30.01.2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение принятого решения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В опровержение доводов об отсутствии кворума, указанных в исковом заявлении, судом были исследованы сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом доме <...>, а также решения каждого из собственников жилых помещений этого дома.

Также в одном из судебных заседаний по делу в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника отдела по работе с населением территориального управления по Советскому району администрации г. Орла Чижиков Р.И., который голосовал в общем собрании от имени администрации г. Орла в связи с нахождением ряда квартир в указанном доме в муниципальной собственности.

Свидетель Коренева Т.А. в судебном заседании также подтвердила факт голосования в общем собрании.

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГ следует, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома <...> составляет 3556,2 кв.м.

Согласно представленной в материалы делам копии технического паспорта многоквартирного жилого дома <...>, полезная площадь дома составляет 3559,6 кв.м., жилая площадь – 2408,4 кв.м.

Из части 1 статьи 48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленных в материалы дела решений собственников следует, что на общем собрании проголосовало подавляющее большинство собственников от общего количества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, определенного на основании сведений из Управления Росреестра по Орловской области и договоров на передачу квартир в собственность (оформленных до введения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).

Ссылка представителя истца на то, что подписи на решениях собственников выполнены одной рукой являются необоснованными, поскольку похожим почерком выполнены надписи лишь во вводной части решений; подписи же и их расшифровки визуально выполнены разными лицами. Суд принимает во внимание, что представитель истца не обеспечил явку в суд ни одного собственника многоквартирного жилого дома <...>, который бы подтвердил, что проставленная на решении подпись не соответствует оригиналу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за принятие решений по повестке дня проголосовало подавляющее большинство собственников от общего количества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, кроме того, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков, суд считает, что заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, что является основанием для оставления их без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает не подлежищими удовлетворению доводы представителя ответчика Платонова О.В. – Мамошина О.Г. о вынесении частного определения в отношении представителя истца Почовяна Р.М. с последующим сообщением в правоохранительные органы о наличии в его действиях признаков состава преступления, поскольку полагает такие выводы преждевременными, требующими всесторонней проверки со стороны компетентных органов. В связи с чем, суд разъясняет ответчику право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с аналогичным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Панфиловой Е.С. к Платонову О.В., Мерцаловой Т.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 14.02.2018 года.

Судья                             Ю.С. Самойлова