Решение по делу № 33-4760/2023 от 24.04.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

при секретаре                    - Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Зиядинова Эмиля Сельверовича к Аванесяну Гагику Ашотовичу, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Публичного акционерного общества «АСКО» на определение Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «АСКО» на решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года, Публичное акционерное общество «АСКО» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что 18.10.2022 во исполнение определения Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения, в суд направлено ходатайство с документами (диплом об образовании, заверенный надлежащим образом). Данное ходатайство поступило в суд 16.11.2022, что подтверждается распечаткой с официального сайта России и почтовой квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года иск Зиядинова Э.С. к Аванесяну Г.А., Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично. Решение в окончательном виде изготовлено 26 августа 2022 года.

27 сентября 2022 г., посредством почтового отправления, представителем Публичного акционерного общества «АСКО» подана апелляционная жалоба на решение, в которой апеллянт просит отменить решение суда от 25 августа 2022 г. и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «АСКО» оставлена без движения с указанием на необходимость устранить указанные в определении суда недостатки.

11 октября 2022 года от Публичного акционерного общества «АСКО» поступило ходатайство о приобщении копий документов (доверенность представителя, платежное поручение, почтовые квитанции).

Возвращая апелляционную жалобу Публичному акционерному обществу «АСКО», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о юридическом образовании.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Вопросы надлежащего оформления копии диплома о высшем образовании подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1. ГОСТ Р 7.0.8.- 2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст), пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержден Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. Публичному акционерному обществу «АСКО» предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 21 октября 2022 года.

Согласно п. 3. ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что представителем Публичного акционерного общества «АСКО» ходатайство о приобщении документов с приложенной надлежащим образом заверенной копией диплома о юридическом образовании сдано в отделение почтовой связи 07 октября 2022 года (л.д. 102), а следовательно, замечания устранены ответчиком в установленный гражданским процессуальным законодательством РФ срок и оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым,

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2022 года отменить.

Дело по иску Зиядинова Эмиля Сельверовича к Аванесяну Гагику Ашотовичу, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: