Решение по делу № 12-28/2024 от 17.05.2024

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                         17 июня 2024 года.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Солнечный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что дорогу он не переходил, а шел по обочине вдоль проезжей части, направляясь к дому по <адрес>, в котором проживает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел со стадиона домой. На пешеходном переходе работали рабочие, видел патрульную машину, остановился на обочине дороге и отдыхал после тренировки. К нему подъехали сотрудники полиции и не выходя с машины потребовали предъявить паспорт, после чего отвезли в отдел полиции для составления протокола. Постановление инспектора подписал не читая, так как не было очков, в связи с чем, не высказал в письменном виде возражений против оспариваемого постановления. Считает, что сотрудник полиции его оговорил. Данное правонарушение препятствует трудоустройству на 6 разряд охранника, в связи с чем, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из постановления18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Каких-либо возражений по изложенным в постановлении, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, обстоятельствам, ФИО1 при составлении постановления не имел, в связи с чем, постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что дорогу он не переходил, а стоял на обочине, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются вышеизложенным постановлением, согласно которому при переходе ФИО1 дороги в неположенном для этого месте, пешеходный переход находился рядом и в зоне видимости привлекаемого лица, что зафиксировано им визуально и отражено в оспариваемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он дорогу не переходил, а стоял на обочине, отдыхал после тренировки, судом не принимаются и расцениваются как способ уйти от административной ответственности.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, в связи с чем, правовых оснований признать недопустимым доказательством процессуальный документ, составленный в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, у суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 является пенсионером, сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление не содержит мотивированных выводов должностного лица о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания при наличии альтернативного менее строгого наказания.

В связи с чем, вывод должностного лица о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, как назначенного без учета требований, предписанных ст.4.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части оспоренное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                А.В. Шкляр