Решение от 22.08.2022 по делу № 5-1800/2022 от 05.07.2022

Дело № 5-1800/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003820-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «22» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.08.2022 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – Солдатова Д.В., защитника Сергеева Р.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Солдатова Дмитрия Владимировича, ....),

установил:

24.05.2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 24.05.2022 года на проезжей части дороги в районе д.25 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

28.06.2022 года в отношении Солдатова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 24.05.2022 года в 12 часов 25 минут на проезжей части дороги в районе д.25 по ул.Горького г.Владимира, водитель Солдатов Д.В., управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Солдатов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал по ул.Горького со стороны ул.Мира в направлении ул.Луначарского по крайней левой полосе движения. В процессе движения он своевременно не увидел подростка, который переходил дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля. Мерами экстренного торможения наезда на пешехода избежать не удалось. Солдатов Д.В. в ходе рассмотрения дела раскаялся в содеянном и сообщил, что начал оказывать материальную помощь потерпевшему Потерпевший ФИО1 и добровольно перечислили денежную сумму в счет возмещения причиненного вреда посредством почтового перевода.

Защитник Сергеев Р.С., не оспаривая юридическую квалификацию действий Солдатова Д.В. и обоснованность привлечения к административной ответственности, обратил внимание на то, что Солдатов Д.В. осуществляет уход за престарелым отцом, являющимся инвалидом 2 группы. Кроме того на иждивении Солдатова Д.В. находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая в настоящее время не трудоустроена. При осуществлении трудовой деятельности в качестве главного инженера, связанной с поездками, Солдатов Д.В. использует личный автомобиль. Отсутствие права управления транспортными средствами не позволит ему осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать свою семью, а также оказывать помощь пострадавшему. Защитник Сергеев Р.С. отметил, что Солдатов Д.В. крайне редко привлекался к административной ответственности. Просил учесть указанные выше обстоятельства и документы, характеризующие личность виновного, предпринятые им меры по добровольному возмещению причиненного вреда и назначить Солдатову Д.В. наказание в виде административного штрафа.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия они не являлись. В результате дорожно-транспортного происшествия их сыну Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Указали, что с момента дорожно-транспортного Солдатов Д.В. не интересовался состоянием здоровья их ребенка. Причиненный вред возмещен частично путем почтового перевода, который был направлен до судебного заседания. С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, законные представители потерпевшего настаивали на назначении Солдатову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 24.05.2022 года в 12 часов 25 минут на проезжей части дороги в районе д.25 по ул.Горького г.Владимира, водитель Солдатов Д.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность Солдатова Д.В. в его совершении не оспариваются последним и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 25.05.2022 года, определением от 24.05.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 24.05.2022 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 24.05.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных и данных дополнительных методов обследования.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Солдатов Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае Солдатовым Д.В. сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Солдатова Д.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Солдатовым Д.В. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Солдатова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей и частичное возмещение потерпевшему Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждает квитанцией о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого подтвердили законные представители потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Солдатова Д.В., является повторное совершение правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно правонарушением, предусмотренное по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Солдатовым Д.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░/░ – 04281191370); ░/░░ – 03100643000000012800; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░; ░░░ - 3302004871; ░░░ - 011708377; ░░░ - 332801001; ░░░░░ - 17701000; ░░░░░ - 17701000; ░░░ – 18810433221110006738, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-1800/2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░