Решение по делу № 1-219/2019 от 23.08.2019

уголовное дело №1-219/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого Цыбикжапова С.З., его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбикжапова Сергея Зоригтоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РБ, ранее судимого:

1) 11.03.2011 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 -п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2014 г. освобожден по отбытии наказания.

2) 17.06.2016 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2016 г. действия осужденного переквалифицированы, постановлено считать осужденным Цыбикжапова С.З. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину», снижено назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

3) 13.07.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2017 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 17.06.2016 г., и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2016 г. Цыбикжапову С.З. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2019 г. в отношении Цыбикжапова С.З. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 14.06.2019 г. освобожден из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РБ по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з,д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут Цыбикжапов С.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обратился к ранее незнакомому ему ФИО1 с просьбой безвозмездно передать ему денежные средства с целью приобрести спиртные напитки, поскольку денежные средства у него отсутствовали. Однако, ФИО1 на просьбу Цыбикжапова С.З. ответил отказом, в связи с чем, у Цыбикжапова С.З. на почве возникших личных неприязненных отношений вследствие того, что ФИО1 отказался по его просьбе передать ему денежные средства, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Цыбикжапов С.З. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут, находясь в том же месте, достал из кармана шорт, одетых на нем нож, и подошел к ФИО1 После чего, Цыбикжапов С.З., используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший ФИО1 отказался по его просьбе передать ему денежные средства, с достаточной силой нанес ФИО1 один удар ножом в область <данные изъяты>, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> в области <данные изъяты>, причиненное в результате воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, создающее непосредственную угрозу для жизни. После чего Цыбикжапов С.З. самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1, и скрылся с места преступления.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Цыбикжапова С.З. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Цыбикжапов С.З. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вину в совершении преступления признал по данной квалификации, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно нанес удар ножом ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью, убивать его не хотел. В настоящее время раскаивается в содеянном. Поддержал позицию защитника, высказанную в последнем слове о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Цыбикжапова С.З. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Цыбикжапова С.З. данных в качестве подозреваемого следует, что 14 июня 2019 года он освободился из мест лишения свободы, находился в <адрес>, так как у его двоюродного брата должна была быть свадьба. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он употреблял спиртные напитки, в основном находился на автовокзале в <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении, ходил по автовокзалу, искал знакомых с кем можно будет выпить, когда увидел, что на пандусе, расположенном возле двери магазина «<данные изъяты>» по <адрес> стоит мужчина в военной форме. Так как у него не было денег на спиртное, он решил к нему подойти и попросить денег. С этой целью, подойдя к данному мужчине, он попросил у него денег, на что тот ему ответил отказом в грубой форме, и с ухмылкой. Его это очень сильно возмутило, он сильно разозлился. Перед этим он отошел от него, и зашел в помещение магазина, где находился несколько секунд. Когда находился в магазине, он вспомнил, что у него в правом наружном кармане шорт лежит кухонный нож, который он взял у кого-то из знакомых для самообороны, и решил с помощью ножа ему отомстить. Выходя из магазина, он его достал, и подойдя к мужчине нанес ему один удар в <данные изъяты>, специально он никуда не целился. При этом нож он держал в правой руке. После удара, мужчина от него отбежал, и побежал в сторону спортивного комплекса «<данные изъяты>», он пошел за ним, держа нож также в правой руке. Увидев, что мужчина от него отбежал на большое расстояние, он не стал за ним бежать, а просто замахнулся и бросил данный нож в его сторону, попасть в него не хотел. После чего, испугавшись, он быстро ушел и спрятался. Убивать его не хотел, просто хотел причинить физическую боль, так как тот сильно его разозлил. После произошедшего он уехал в <адрес>, где скрывался до 23.07.2019 г., затем в отделении банка его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции <адрес>. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ( л.д.92-94).

Из оглашенных показаний Цыбикжапова С.З. данных в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь возле крыльца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он нанес ранее ему незнакомому мужчине одно ножевое ранение, имеющимся при себе кухонным ножом, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. (л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний Цыбикжапова С.З. данных в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.(л.д.113-115).

В судебном заседании подсудимый Цыбикжапов С.З. вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал позицию своего защитника высказанную в последнем слове о том, что его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого Цыбикжапова С.З. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, поскольку ему необходимо было снять деньги, кроме того, он хотел перевести денежные средства за арендованную квартиру. Минут через 5 минут он вышел на улицу из магазина, встал на пандусе, и хотел воспользоваться приложением «Мобильный банк» на телефоне, чтобы перевести деньги. В этот момент, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии стало известно, что это был Цыбикжапов, и попросил у него деньги. На что он ответил, что денег у него нет. Он продолжил стоять на пандусе, хотел перевести деньги, и краем глаза увидел, что Цыбикжапов ушел в сторону, а он продолжил стоять на том же месте. Затем, через какое-то время он почувствовал удар в <данные изъяты>, после чего отбежал в сторону, и увидел, что Цыбикжапов идет на него с ножом. Сначала он даже не понял, что это был нож, и что его ударили ножом. После чего Цыбикжапов в его сторону бросил нож, который упал на землю, и ушел. Затем он задрал китель, в который был одет, и увидел, что у него идет кровь. Он попросил незнакомого ему парня, который находился рядом вызвать скорую помощь. Ранее он с Цыбикжаповым знаком не был, никаких обязательств перед ним не имеет. Разговор с Цыбикжаповым проходил в спокойной обстановке, он Цыбикжапову не грубил, тот ему никаких претензий не высказывал. Цыбикжапов просто попросил денег, он ответил, что у него их нет, отвечал Цыбикжапову спокойным тоном, конфликтов между ними не было. Причиненное Цыбикжаповым ранение было проникающим, ему сделали операцию, он пролежал в реанимации 3 дня, затем проходил 2 недели лечение в больнице. Он простил Цыбикжапова, поскольку тот попросил у него прощения уже в суде, претензий к Цыбикжапову не имеет.

Свидетель ФИО7. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство старшим полицейским группы задержания ОВО по Кяхтинскому району. Ближе к вечеру, около 19 часов у них сработала тревожная кнопка в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Получив сигнал, они выехали на место, где увидели стоящую возле спорткомплекса «<данные изъяты>» машину скорой помощи. В магазине им сообщили, что тревожная кнопка сработала случайно. Он подошел к водителю скорой помощи, который рассказал ему, что мужчине было нанесено ножевое ранение, и что они оказывают ему медицинскую помощь. Самого потерпевшего он не видел. Затем он позвонил в дежрную часть ОМВД России по Кяхтинскому району, и сообщил, что мужчина получил ножевое ранение. В связи с чем он вызвал следственно-оперативную группу. Люди находившиеся на улице рассказали ему о том, что мужчина азиатской внешности нанес удар ножом мужчине. Затем он дождался следственно-оперативную группу, после чего поехал отрабатывать район, но в тот день Цыбикжапова они не нашли.

Свидетель ФИО5 показала суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ, она дежурила в составе следственно-оперативной группы, вечером того дня поступило сообщение, что возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> мужчине было нанесено ножевое ранение. Они выехали на место, на тот момент подозреваемое лицо еще не было задержано. По приезду на место, они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые были установлены на магазине и выходили на улицу со стороны парковки. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что Цыбикжапов нанес удар ножом потерпевшему. Ей был знаком Цыбикжапов, она узнала его на видеозаписи, поскольку ранее работала в должности следователя, а он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На видеозаписи видно, что потерпевший стоял у входа в магазин, когда к нему подошел Цыбикжапов, что-то спросил у потерпевшего, затем отошел. После чего Цыбикжапов снова подошел и нанес потерпевшему ножевое ранение в <данные изъяты> после чего потерпевший начал убегать, Цыбикжапов побежал за ним, а затем бросил нож в сторону потерпевшего, который от него убегал. С места происшествия как она точно помнит было изъято орудие преступления - нож, что еще было изъято, точно сказать не может.

Свидетель ФИО4 показал суду, что проживает со своим дядей ФИО2 У него есть знакомый Цыбикжапов С.З. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Цыбикжапов находился у него дома, пришёл к нему ночью, и сказал, что его ищет полиция, что он порезал какого-то контрактника на площали, возле магазина «<данные изъяты>». Причиной почему Цыбикжапов нанес ножевое ранение послужило то, что он попросил денег у контрактника, а тот ему не дал. Цыбикжапов попросился переночевать у него, он разрешил, ему надо было уйти к соседу, он закрыл Цыбикжапова дома. Минут через 30 он вернулся, но Цыбикжапова уже не было, он вылез через окно веранды его дома.

Эксперт ФИО6 допрощенный по ходатайству подсудимого, показал суду, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, у которого вследствие причиненного ножевого ранения было установлено повреждение внутреннего органа и нарущение его функции, так как была повреждена <данные изъяты>. Так, у потерпевшего было установлено <данные изъяты>. Вследствие причиненных повреждений у потерпевшего было установлено причинение тяжкого вреда здоровью создающее угрозу жизни. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, поскольку это проникающее ножевое ранение <данные изъяты>, в связи с этим создает угрозу жизни человека. Госпитализирован ФИО1 был на 14 дней, и находился на лечении менее 21 дня, поскольку в данном случае это связано с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, и это повлияло на сроки лечения. Если бы своевременно медицинская помощь потерпевшему не была оказана, то это привело бы к его смерти. Причиненная тяжесть вреда здоровью в данном случае не зависит от сроков лечения.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Цыбикжапова С.З. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места и времени, характера, локализации повреждения, и механизма образования его у потерпевшего, объективно подтверждается следующими исследованными в порядке предусмотренном ч.1 ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. поступило сообщение от старшего полицейского группы задержания о том, что возле магазина «<данные изъяты>» мужчине было нанесено ножевое ранение (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кухонный нож, а также записи с камер видеонаблюдения на съемный носитель флеш-карту (л.д.4-10);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на куртке, представленной на исследование, имеется 1 колото-резаное повреждение; на футболке, представленной на исследование, имеются повреждения от предмета типа ножниц и 1 колото-резаное повреждение. Колото-резаные повреждения были образованы в результате проникновения в материал колюще –режущего предмета. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, так и ножом у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, представленного на исследование (л.д.34-36);

-заключением эксперта ГБУЗ РБ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, может соответствовать периоду, указанному в постановлении (л.д.40-52);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Длина клинка составляет 150 мм., ширина -16 мм., толщина -2 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, линия заточки лезвия составляет 6 мм, ширина заточки режущей кромки 1 мм. Обух клинка, соединяясь с закруглением лезвия под углом 25 градусов, образует острие, расположенное по осевой линии клинка. Рукоять ножа изготовлена из дерева светло-коричневого цвета и крепится с клинком плащатым способом, при помощи 4 заклепок диаметрами 10 мм. и 15 мм., по 2 заклепки с каждой стороны. Рукоять ножа имеет длину 103 мм., наибольшую ширину -30 мм., толщину – 22 мм. Форма, размер представленного ножа, качество обработки, используемый материал, отсутствие маркировочного обозначения дают основание для вывода о самодельном способе его изготовления. (л.д.58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в приемном покое филиала № ФГКУ «437 ВГ» МО РФ у ФИО1 изъята куртка (китель) камуфляжной расцветки, футболка зелёного цвета, которые упакованы в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана скотчем, скреплены бумажной биркой с оттиском «№ для пакетов», пояснительной надписью и заверено подписью следователя (л.д.19-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: куртка из ткани преимущественно зеленой камуфлированной «цифровой» расцветки на замке молнии и липучках. Длина спинки от шва воротника до нижнего края куртки 708 мм., ширина спинки от левого до правого бокового шва 535 мм., длина каждого из рукавов 575 мм., на момент осмотра рукава закатанные. На левой передней полочке куртки имеется карман на пуговицах и нашивка надпись на липучке «ФИО1», желтого цвета в рамке красного цвета, на правой передней полочке куртки имеется карман на пуговицах и нашивка надпись на липучке «Вооруженные силы России» желтого цвета в рамке красного цвета, выше которого прикреплен металлический значок с надписью «Гвардия» и рисунком. На обоих рукавах имеются нашивки –шевроны на липучках: слева флаг России и герб, справа рисунок в виде герба, а также нарукавные карманы. На плечах имеются погоны. На отдельных участках ткань куртки пропитана веществом темно-бурого цвета. На левой передней полочке куртки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 16 мм.; футболка зеленого цвета, длина спинки от шва воротника до нижнего края 682 мм., ширина спинки от левого до правого бокового шва 565 мм., длина каждого из рукавов 283 мм. На отдельных участках материал футболки пропитан веществом темно-бурого цвета. Также на футболке имеются следы разреза и разрыва по всей площади лицевой стороны, на левой передней полочке футболки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 18 мм. (л.д.21-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». На записи отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. 15 сек. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на пандусе стоит мужчина в военной камуфлированной форме, смотрит в телефон. В это время к нему подходит мужчина азиатской внешности, одетый в шорты, на плечах висит футболка. Подойдя к нему, он несколько секунд стоит рядом, после чего разворачивается и заходит в помещение вышеуказанного магазина. При этом мужчина в форме продолжает стоять там же, через несколько секунд, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты 38 секунд мужчина возвращается, и подойдя обратно к мужчине в форме, с левой стороны наносит один удар в <данные изъяты>. После этого мужчина в форме отбегает, и держась за <данные изъяты> бежит в сторону спортивного комплекса «<данные изъяты>». Мужчина азиат идет за ним и замахнувшись правой рукой, в которой имеется нож, бросает его в сторону убегающего. Далее мужчина в форме из поля исчезает, а второй мужчина, развернувшись, уходит в сторону автовокзала. По окончанию видеозапись переносится на диск CD-R, белого цвета, которая затем упаковывается в бумажный конверт с оттиском печати «для пакетов», пояснительной надписью, заверяется подписями. (л.д. 60-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 253 мм. Длина клинка 150 мм., ширина -16 мм., толщина - 2 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, линия заточки лезвия составляет 6 мм., ширина заточки режущей кромки 1 мм. Обух клинка, соединяясь с закруглением лезвия под углом 25 градусов образует острие, расположенное по осевой линии клинка. Рукоять ножа изготовлена из дерева светло-коричневого цвета и крепится с клинком плащатым способом, при помощи 4 заклепок диаметрами 10 мм. и 15 мм., по 2 заклепки с каждой стороны. Рукоять ножа имеет длину 103 мм., наибольшую ширину -30 мм., толщину – 22 мм. Изъятый нож изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.63-66);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртки камуфляжной расцветки и футболки зеленого цвета (л.д.28);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на CD-R диске (л.д.62);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: ножа хозяйственно-бытового назначения (л.д.67).

Судом также исследован характеризующий материал в отношении Цыбикжапова С.З., согласно которому установлено, что ранее он неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, в отношении него установлен административный надзор, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РБ.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого Цыбикжапова обвинительного приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей, в том числе оснований для оговора подсудимого как потерпевшим, так и свидетелями, сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Цыбикжапова данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, а также показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, данные ими в суде.

Судом установлено, что показания, данные Цыбикжаповым в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания Цыбикжапова подтверждены подсудимым, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 в следующей части: о том, что когда он находился возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, ранее незнакомый ему Цыбикжапов нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, после того, как он отказался по его просьбе дать ему деньги, при этом каких-либо денежных обязательств перед Цыбикжаповым он не имеет, поскольку до произошедшего с ним знаком не был, в конфликт с Цыбикжаповым он не вступал, не грубил ему, а также с показаниями свидетеля ФИО7, о том, что после того как сработала тревожная кнопка в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, они выехали по вызову, где по приезду от водителя скорой помощи он узнал о том, что мужчине было нанесено ножевое ранение, после чего он вызвал следственно – оперативную группу. Впоследствии было установлено, что ножевое ранение нанес Цыбикжапов; свидетеля ФИО5 о том, что в составе следственно – оперативной группы она выехала на место преступления, к зданию магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, где как было установлено согласно записям с камер видеонаблюдения Цыбикжапов нанес удар ножом в <данные изъяты> потерпевшему, с места происшествия было изъято орудие преступления –нож; свидетеля ФИО4 о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Цыбикжапов и сказал о том, что он находясь возле магазина «<данные изъяты>» нанес контрактнику ножевое ранение в <данные изъяты>, из-за того, что тот отказался по его просьбе дать ему денег.

Показания подсудимого Цыбикжапова, потерпевшего ФИО1, и свидетелей объективно подтверждаются: протоколами осмотров места происшествия, в том числе возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда был изъят нож и видеозапись с камер видеонаблюдения, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов.

Как установлено судом, подсудимый Цыбикжапов и потерпевший ФИО1 на момент преступления знакомы не были. Непосредственно перед совершением преступления потерпевший ФИО1 отказал подошедшему к нему Цыбикжапову передать ему по его просьбе денежные средства, при этом потерпевший в спокойной форме, не вступая в конфликт с Цыбикжаповым, сказал ему о том, что денег у него нет. При этом законные основания у Цыбикжапова требовать передачу ему денежных средств от потерпевшего у него отсутствовали. Однако, Цыбикжапов, попросив деньги у ФИО1, для того, чтобы приобрести спиртное, в отсутствие на то законных оснований, полученный отказ потерпевшего Цыбикжапов воспринял негативно, это вызвало у него агрессию, он разозлился, вследствие чего у Цыбикжапова возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, и он решил отомстить ему. При этом Цыбикжапов, осознавал и понимал, что нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой и целенаправленно, может причинить вред здоровью человека, и действуя умышленно, используя имеющийся при нем нож, нанес удар потерпевшему ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как избранный подсудимым Цыбикжаповым способ совершения преступления, так и предмет используемый в качестве оружия – нож, имеющий высокие поражающие свойства, длиной клинка 150 мм., шириной -16 мм., толщиной - 2 мм., а также локализация повреждения, а именно область расположения жизненно-важных органов – в <данные изъяты> с достаточной силой, целенаправленно и осознанно.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ РБ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расценены как причинивший тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. При этом нож в данном случае применен Цыбикжаповым для причинения вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность Цыбикжапова в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью человека, создающее непосредственную угрозу для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Довод подсудимого Цыбикжапова о том, что в обвинительном заключении в качестве доказательств указано заключение эксперта датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое не могло проводиться в 2018 году, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы в указанный период, суд считает, является технической ошибкой допущенной следователем при составлении обвинительного заключения, поскольку судом было исследовано заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № имеющееся в материалах уголовного дела - датированное ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять представленной судебно – медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства. Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, проведено экспертом ФИО6 имеющим необходимое образование и соответствующую квалификацию. Перед началом проведения экспертизы - эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт ФИО6 допрошенный по ходатайству подсудимого, показал суду, что нахождение потерпевшего на лечении в течении 2-х недель говорит о том, что ему была оказана своевременная медицинская помощь, что повлияло на сроки прохождения лечения, в данном случае срок прохождения лечения не является определяющим критерием при определении тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему. При этом эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в заключении о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для его жизни.

Суд, считает обоснованными доводы стороны защиты, о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно «из хулиганских побуждений», поскольку как было установлено судом, и подтверждается как показаниями подсудимого, так и потерпевшего, умысел у Цыбикжапова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 возник у подсудимого на почве личных неприязненных отношений, возникших после того, как потерпевший ФИО1 отказал в просьбе Цыбикжапова передать ему денежные средства. Отказ потерпевшего ФИО1 в передаче денежных средств были восприняты подсудимым агрессивно, после чего он решил отомстить потерпевшему путем причинения вреда его здоровью, и умышленно нанес удар ножом в <данные изъяты>. При этом какого-либо аморального, противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО1 установлено не было. Подсудимый в суде не отрицал, что каких-либо нецензурных высказываний, грубости в его адрес высказано со стороны потерпевшего не было.

Суд при принятии решения об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ исходит из того, что по смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Однако, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что преступление совершено Цыбикжаповым вследствие возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, вызванное его отказом в передаче ему денежных средств по его просьбе, а не из хулиганских побуждений, как на то указывает сторона обвинения.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Цыбикжапова С.З. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Цыбикжапову С.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

    Совершенное Цыбикжаповым С.З. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние Цыбикжапова С.З., полное признание вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины в суде по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия, и судебного заседания, удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого, его мнение о наказании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Цыбикжапову, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, что следует из п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Также суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Однако, в данном случае, с учетом данных о личности Цыбикжапова, таких оснований суд не усматривает, и не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания состояния алкогольного опьянения Цыбикжапова в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления. Судом не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого стало условием, спровоцировавшим причинение потерпевшему повреждения брюшной полости. При этом суд принимает во внимание, что Цыбикжапов на учете врача-нарколога не состоит.

    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Цыбикжапову, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, в действиях которого также установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства - особо опасного рецидива, совершившего тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья человека через непродолжительное время (менее 1 месяца) после освобождения, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, состоящего под административным надзором, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения со стороны Цыбикжапова новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку как считает суд, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений. По мнению суда, назначение иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

    С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

    Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Цыбикжаповым преступления, наличие непогашенных судимостей, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

    Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания.

    Суд также приходит к выводу, что о необходимости назначения Цыбикжапову С.З. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая то, что тяжкое преступление против личности было совершено подсудимым -ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (14.06.2019 г. освобожден из ФКУ «ИК-2»), учитывая общественную опасность совершенного преступления направленного против личности, жизни и здоровья человека, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, что будет способствовать исправлению осужденного и достижение целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Цыбикжаповым С.З. в исправительной колонии особого режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника Цыбикжапова С.З. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов Цыбикжапова С.З. в связи с чем, следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 156-157), итого процессуальные издержки составили <данные изъяты> рублей.

Согласно ч 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Цыбикжапов в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу; куртку камуфляжной расцветки и футболку зеленого цвета – оставить за потерпевшим ФИО1; запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Цыбикжапова Сергея Зоригтоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Цыбикжапова С.З. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Цыбикжапову С.З. исчислять с 11.10.2019 г., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента задержания - с 23.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу; куртку камуфляжной расцветки и футболку зеленого цвета – оставить за потерпевшим ФИО1; запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

    Освободить осужденного Цыбикжапова С.З. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

          Председательствующий судья                                                                 А.Э.Бардунаева