Решение по делу № 2-5/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 5/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ 05 марта 2012 года

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Аюрова С.Ц.1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> в 20 часов 04 мин. на пр. 50 лет. Октября г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием: Аюрова С.Ц.1, страхователь ООО «Росгосстрах», автомобиль «Тойота Премио», регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль на праве собственности принадлежит <ФИО>; <ФИО4>, страхователь, ОАО «Страховая группа «МСК» автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль личный. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО4> Владелец поврежденного транспортного средства Аюрова С.Ц.1 <ДАТА3> заявила о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа «МСК». В страховой компании факт наступления страхового случая, провели оценку ущерба и <ДАТА4> выплатили страховое возмещение в размере 39 981 руб. 91 коп. С выплатой страхового возмещения Аюрова С.Ц.1 не согласна и была вынуждена обратиться в центр страхового права «Байкал-Партнер». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО5> На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей: 58 342 руб. 73 коп. Отчет <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановления повреждения ТС - Тойота Премио, регистрационный знак <НОМЕР>, проведенный экспертом <ФИО5>, полностью соответствует нормам, регламентирующим требования к отчетам об оценке ФЗ <НОМЕР>. Период просрочки с <ДАТА7> по <ДАТА8> составил 7 дней. Сумма неустойки составляет: 39981 руб. 91 коп. *8%*1/75*7=298 руб. 53 коп. Истец просила взыскать с ответчика в пользу <ФИО>  недоплаченное страховое возмещение в размере 18360 руб. 82 коп., неустойку в размере 298 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., государственную пошлину в размере 746 руб. 37 коп., компенсацию за оплату услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные услуги в размере 400 руб.

            Определением суда от <ДАТА9> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО4>

Определением суда от <ДАТА10> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от <ДАТА11>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Аюрова С.Ц.1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело  по существу в ее отсутствие.

 В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее  самостоятельные требования, <ФИО4> не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся.

В судебном заседании представитель истца <ФИО8>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил уменьшить сумму исковых требований, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8 506 рублей 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и судебные расходы: госпошлину и расходы по выдачу доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскать неустойку в размере 298 рублей 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО9>, действующий на основании доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом экспертизы ЗЛСЭ, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку оценка эксперта <ФИО5> не будет учитываться при вынесении решения, просил уменьшить представительские расходы с учетом сложности дела и принципа разумности, просил взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не возражал против взыскании неустойки в размере 298 рублей 53 коп.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено,  что <ДАТА2> в 20 часов 04 мин. на пр. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием водителя Аюрова С.Ц.1, следовавшего на автомобиле «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, и водителя <ФИО4>, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа «МСК», следовавшего автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Т834ЕТ/03, принадлежащего на праве личной собственности водителю.

По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО4> Владелец поврежденного транспортного средства Аюрова С.Ц.1 <ДАТА3> заявила о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа «МСК». В страховой компании факт наступления страхового случая признали, провели оценку ущерба и <ДАТА4> выплатили страховое возмещение в размере 39 981 руб. 91 коп. С выплатой страхового возмещения Аюрова С.Ц.1 не согласилась и обратилась в центр страхового права «Байкал-Партнер». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <ФИО5> На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей 58 342 рубля 73 коп.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа  составила 48 488 рублей 08 коп. В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

 В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ГУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 8 506 рублей 17 коп. (48 488 рублей 08 коп. - 39 981 рубль 91 коп.) подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК».

Согласно ст. 12 п. 5 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками, причиненными лицу, чьи права, нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расхода, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Частью 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена ответственность страховщика в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде уплаты за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно акту о страховом случае, истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением материального ущерба, <ДАТА13> В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно данным сберкнижки, выплата произведена истцу в сумме 40 781 рубль 91 коп. <ДАТА14>, таким образом, просрочка выплаты страховой суммы составила с <ДАТА15>  по <ДАТА16>, итого 4 дня, истцом же просрочка указана в 7 дней, ответчиком просрочка в 7 дней не оспаривалась.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 298 рублей 53 коп., которая определена истцом по формуле: 39 981 рубль 91 коп. (сумма страховой выплаты)*8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность)*1/75*7(количество дней просрочки).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере 530 рублей 99 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО> 15 835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 69 коп., в том числе: 8 506 рублей 17 коп. - страховое возмещение; 298 рублей 53 коп. - неустойка; 3500 рублей - расходы за оплату услуг автоэксперта; 530 рублей 99 коп. - судебные расходы, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев