Решение по делу № 2-3142/2022 от 15.07.2022

         Гражданское дело №2-3142/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              07 октября 2022 года          г. Липецк

          Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Соколовой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Елены Александровны к Золотареву Александру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Рыбина Е.А. обратилась с иском к Золотареву А.Н. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 01.10.2018 года заключила договор займа с ответчиком, согласно которого передала заем в сумме 600 000 руб., срок возврата денежных средств - 01 марта 2019 года, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 12 000 руб. ежемесячно. До настоящего времени денежные средства в сумме 600 000 рублей не возвращены. Кроме того, с февраля 2019 года ответчик не выплачивает проценты за пользование заемными средствами. Вышеуказанные факты установлены решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.12.2019 года по гражданскому делу № 2-4214/2019, которым постановлено взыскать с Золотарева А.Н. в пользу Рыбиной Е.А. долг по договору займа от 01.10.2018 года в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего в сумме 609200 рублей. 04 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Липецка по делу № 2 - 1393/2020 постановлено взыскать с Золотарева А.Н. в пользу Рыбиной Е.А. 229 735руб. 77 коп. процентов. Просит взыскать проценты за период с 15.08.2020 года по 15.06.2022 года в сумме 264000 руб. и до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 5840 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 5000 руб.

            В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

            Также стороны не явились в судебное заседание 04.10.2022 года.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

                Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие истец и ответчики не просят, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         исковое заявление Рыбиной Елены Александровны к Золотареву Александру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

               Судья                                                                                                            Р.В.Курдюков