Решение по делу № 33а-1647/2016 от 28.03.2016

Буйнакский городской суд РД судья Нурмагомедов Н.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1647/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу администрации городского округа «город Буйнакск» (далее – ГО «город Буйнакск») на определение судьи Буйнакского городского суда РД от 24 февраля 2016 года о возвращении частной жалобы администрации ГО «город Буйнакск» на определение Буйнакского городского суда РД от 15 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу,

установила:

ФИО4 обратился в Буйнакский городской суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «город Буйнакск» об оспаривании распоряжения главы ГО «город Буйнакск».

Определением Буйнакского городского суда от 15 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика администрации ГО «город Буйнакск» о прекращении производства по административному делу.

20 февраля 2016 года административным ответчиком подана частная жалоба на указанное определение суда об отказе в прекращении производства по делу.

Определением судьи Буйнакского городского суда от 24 февраля 2016 года частная жалоба на определение Буйнакского городского суда РД от 15 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу возвращена административному ответчику администрации ГО «город Буйнакск»

Администрация ГО «город Буйнакск» подала частную жалобу в Верховный Суд РД на указанное определение судьи Буйнакского городского суда с просьбой об его отмене.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу действующим процессуальным законом не предусмотрена, и данное определение не преграждает возможности дальнейшего движения дела, то судья обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы администрации ГО «город Буйнакск».

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, поскольку основаны на неверном понимании норм закона.

Определение суда является правильным по существу и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации ГО «город Буйнакск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи