Решение по делу № 33а-1564/2022 от 31.03.2022

Дело № 33а-1564/2022 (суд 2-й инстанции)          Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1228/2021 (суд 1-й инстанции)          Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         21 апреля 2022 года

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сигунова Рената Егоровича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2022 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Владимира находилось административное дело по административному исковому заявлению Сигуновой Л.А. о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от 11 марта 2019 года № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и нежилых зданий по адресу: ****.

По ходатайству Сигуновой Л.А. определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.11.2019 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации города Владимира № 592 от 11.03.2019 до рассмотрения по существу административного дела по иску Сигуновой Л.А.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 17.12.2019 определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.11.2019 оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.01.2020 по делу произведена замена административного истца Сигуновой Людмилы Александровны на Сигунова Рената Егоровича.

Определением суда от 27.10.2021 Сигунов Е.В. привлечен к участию в деле соистцом.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.12.2021 административное исковое заявление Сигунова Рената Егоровича, Сигунова Егора Владимировича к администрации г.Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 11 марта 2019 года № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер ****) и нежилых зданий по адресу: ****, оставлено без удовлетворения.

11.02.2022 администрация г.Владимира, действуя через представителя Татаркину И.Б. (по доверенности) обратилась в суд с заявлением об отмене меры предварительной защиты, установленной определением суда от 12.11.2019, полагая, что в связи с недобросовестным поведением истца в течение длительного времени администрация г.Владимира лишена возможности реализовать полномочия на изъятие земельных участков для муниципальных нужд и осуществление дорожной деятельности, связанной со строительством и реконструкцией дорог местного значения, чем ущемлены публичные интересы.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2022 года заявление администрации г. Владимира об отмене меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации г. Владимира №592 от 11.03.2019, принятой определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 ноября 2019 года удовлетворено.

На данное определение Сигуновым Е.В. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в ходе исполнения постановления администрации г. Владимира № 592 от 11.03.2019, выраженного в незаконном изъятии объектов недвижимости, ограничении деятельности на объектах, а также нарушении прав третьих лиц (арендаторов) которые потерпят значительные убытки. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку административные истцы, их представители были ненадлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления администрации г.Владимира назначенном на 28.02.2022.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

Отменяя меры предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что дело рассмотрено судом по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых в рамках указанного спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Владимира области от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сигунова Р.Е. и Сигунова Е.В. без удовлетворения, таким образом, решение суда от 27.12.2021 вступило в законную силу 07.04.2022.

Дальнейшее сохранение по административному делу мер предварительной защиты законом не предусмотрено.

Оспаривая законность определения суда, заявитель указывает на неисполнение судом обязанности по извещению административных истцов, их представителей о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Почтовое отправление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из материалов административного дела следует, что Сигунов Е.В., Сигунов Р.Е. были уведомлены о времени и месте судебного заседания на 28 февраля 2022 года, им об этом направлялись соответствующие судебные извещения от 01.02.2022 (л.д. 11). Согласно информации с официального сайта Почты России (идентификатор 60002167111935, 60002167111928, 60002167111423) извещения суда в адрес административных истцов направлены своевременно, не доставлены, из-за истечения срока хранения отправлены обратно адресату, поскольку адресат по извещению не является (л.д. 21-22, 24-25). Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить указанные извещения, административными истцами не представлено.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства администрации г. Владимира об отмене мер предварительной защиты, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 315- 317 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сигунова Рената Егоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда                 А.В. Семёнов