Решение по делу № 22-151/2024 (22-5053/2023;) от 25.12.2023

    Судья первой инстанции Соколова О.Р.               Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 января 2024 года     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Стрельцова В.В., участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Балахничевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Стрельцова В.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года, которым

Стрельцов (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области 4 марта 2004 года, с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года и 14 мая 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней;

- приговором Усольского городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2013 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 дням лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 16 дней лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы на срок 4 месяца 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание отбыто;

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 30 июня 2023 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрельцову В.В. постановлено оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Постановлено взыскать со Стрельцова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 789 рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Стрельцов В.В. признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу имущества, принадлежащего ООО «Микс-С» и Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 марта 2023 года в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Стрельцов В.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при постановкие приговора суд первой инстанции не учел тяжесть преступления и сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре суда ссылку на судимости от 18 октября 2000 года, 12 ноября 1999 года, 5 августа 2002 года, 4 марта 2004 года, 24 августа 2009 года, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ они уже погашены и не имеют правовых последствий.

Просит учесть при назначении наказания состояние его здоровья.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный Стрельцов В.В. и его защитник – адвокат Балахничева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Калинина А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность Стрельцова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, которые в порядке ст. 276 УК РФ с согласия сторон были оглашены в суде первой инстанции ввиду отказа осужденного от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое Стрельцов В.В. осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Стрельцову В.В., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Стрельцову В.В. судом учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд первой инстанции усмотрел в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его полный возврат потерпевшим, чистосердечное признание, в качестве которого суд первой инстанции расценил объяснение Стрельцова В.В. от 27 марта 2023 года, неблагополучное состояние здоровья осужденного, а также осуществление им ухода за близким родственником, являющимся нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ был установлен рецидив преступлений, что обусловило невозможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Выводы суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции не найдено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено Стрельцову В.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, размере и месте отбывания наказания, суд руководствовался принципом справедливости наказания, целям наказания, то есть его влиянию на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Судом был обсужден и вопрос о невозможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, мотивом принятия такого решения явились характер совершенного преступления, сведения о личности Стрельцова В.В., которому ранее уже неоднократно была назначена условная мера наказания, а также заменялась неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление совершено Стрельцовым В.В. до постановления Ангарским городским судом Иркутской области приговора от 30 июня 2023 года.

Исправительное учреждение, в котором Стрельцову В.В. надлежит отбывать наказание, определено верно как исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2004 года верно указана в обжалуемом судебном решении, поскольку наказание по приговору Усольского городского суда от 16 августа 2011 года назначено с применением положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2004 года. Фактически от наказания по приговору Усольского городского суда от 16 августа 2011 года осужденный Стрельцов В.В. был освобожден 15 июня 2018 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 7 дней, в связи с чем судимости по данным приговорам на момент вынесения обжалуемого судебного решения погашены не были, поэтому обоснованно указаны в вводной части приговора. Иные судимости, на которые указывает Стрельцов В.В. в своей жалобе, в вводной части приговора судом указаны не были.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности Стрельцова В.В., соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Стрельцова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в отношении Стрельцова (И.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрельцова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным Стрельцовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.В. Федорова