Решение по делу № 8Г-14372/2023 [88-15416/2023] от 25.07.2023

УИД 72RS0013-01-2022-010865-31

        № 88-15416/2023

            Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        14 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-904/2023 по иску Мальгина Алексея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мальгина Алексея Геннадьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., полученные посредством видеоконференц-связи объяснения Мальгина А.Г., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Тюменской области Кустикова А.Г., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальгин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование требований указал, что по постановленным в отношении него приговорам Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июля и 12 сентября 2019 года, а также приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 ноября 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года) он излишне отбывал назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в результате чего испытал значительные нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2023 года, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальгина А.Г. денежные средства в счет компенсации морального вреда 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

В кассационной жалобе Мальгин А.Г. просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части определения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Настаивает на том, что размер взысканной судом в его пользу компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что нравственные и физические страдания выразились, в том числе, в ухудшении состояния здоровья, а также в возникновении серьезных заболеваний в период его содержания в местах лишения свободы без законного на то основания.

В письменных возражениях ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Мальгина А.Г. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 03 декабря 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года, Мальгин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мальгина А.Г. под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу – 03 декабря 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.16-22).

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года, Мальгин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть 01 октября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время со дня фактического задержания 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора днями отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.23-32).

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 ноября 2019 года, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2020 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года, Мальгин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть 22 июня 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по 22 июня 2020 года (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года период зачета исключен) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.33-50).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 марта 2021 года Мальгину А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 ноября 2019 года зачтен в срок отбывания наказания период времени его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года с 14 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено в срок отбывания наказания время – наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года с 01 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года (т.1, л.д.51-52).

С учетом принятого постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 марта 2021 года, окончание срока отбывания наказания приходилось на 12 ноября 2020 года; указанное постановление поступило в ФКУ ИК-4 ФСИН России по Тюменской области 12 апреля 2021 года и в тот же день Мальгин А.Г. был освобожден по отбытию срока наказания (т.1, л.д.93).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт отбывания Мальгиным А.Г. наказания в виде лишения свободы сверх установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, посчитав сумму такой компенсации 200000 руб. соответствующей критериям справедливости.

С изложенными в решении выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их всецело соответствующими требованиям законности.

Выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм как материального, так и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Частью 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, неверно определен размер компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в их совокупности.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда, учел все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных Мальгиным А.Г. исковых требований, в том числе, характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, личность истца, вновь содержащегося в местах лишения свободы, продолжительность его нахождения в местах лишения свободы, и посчитал сумму 200000 руб. всецело соответствующей критериям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы Мальгина А.Г. о возникновении серьезных заболеваний в период его содержания в местах лишения свободы без законного на то основания, в целом, дублируют правовую позицию истца, поддержанную в апелляционной жалобе; указанные доводы получили всестороннюю оценку с обоснованием мотивов отклонения, что отражено в тексте обжалуемого апелляционного определения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств, установления обстоятельств, не наделен.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальгина Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи