Решение по делу № 1-645/2024 от 28.08.2024

Дело № 1 – 645/2024

УИД 74RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре ФИО3,

С участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Гилязовой А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого Киселева Д.Г.,

Защитника – адвоката Кондратьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Киселева Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2024 года Киселев Д.Г., находясь около четвертого подъезда <адрес>, увидев на асфальте дороги, около бордюрного камня, сотовый телефон «Tecno Pova 5», принадлежащий Потерпевший №1, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.Г., находясь около четвертого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с асфальта, с дороги, около бордюрного камня, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno Pova 5» стоимостью 10 000 руб., в чехле, с защитными стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом Киселев Д.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. В последующем, Киселев Д.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в письменном ходатайстве просила о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.Г., указав на примирение с подсудимым. Пояснила, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного телефона, претензий материального характера к подсудимому Киселеву Д.Г. она не имеет.

Подсудимый Киселев Д.Г. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного телефона, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Кондратьев М.А. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Киселева Д.Г.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Киселев Д.Г. ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется Киселев Д.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Киселева Д.Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Киселева Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселева Д.Г., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Pova 5», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: