Решение от 21.08.2019 по делу № 33-2217/2019 от 22.07.2019

33 – 2217/2019 судья Шинкарук И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Надежды Ивановны к Савельеву Юрию Викторовичу о выделе в натуре доли нежилого помещения с апелляционной жалобой представителя Савельева Юрия Викторовича по доверенности Савельевой Ольги Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описок от 27 марта 2019 года и дополнительного решения от 18 июня 2019 года, постановлено:

Исковые требования Шаповаловой Надежды Ивановны к Савельеву Юрию Викторовичу о выделе в натуре доли нежилого помещения – удовлетворить.

Выделить Шаповаловой Надежде Ивановне в натуре в собственность пропорционально принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н9 с кадастровым номером №, расположенное на 3 этаже здания, по адресу: <адрес>, без отступления от идеального размера долей следующие помещения: Помещение 2 лестничная клетка площадью 15,6 кв.м.; Помещение 12 мастерская площадью 52,6 кв.м.; Помещение 13 мастерская площадью 11,3 кв.м.; Помещение 14 шкаф площадью 0,6 кв.м.; Помещение 15 коридор площадью 21,5 кв.м.; Помещение 16 мастерская площадью 6,0 кв.м.; Помещение 17 мастерская площадью 7,7 кв.м.; Помещение 18 мастерская площадью 26,5 кв.м.; Помещение 19 мастерская площадью 9,9 кв.м.; Коридор площадью 11,9 кв.м. (вновь образованное помещение в результате возведения разделительной стены - часть помещения 25 коридора площадью 28,7 кв.м.).

В связи с выделом в натуре доли Шаповаловой Надежды Ивановны прекратить право общей долевой собственности Шаповаловой Н.И. и Савельева Ю.В. на нежилое помещение Н9 с кадастровым номером №, расположенное на 3 этаже здания, по адресу: <адрес>.

Обязать Савельева Юрия Викторовича совместно с Шаповаловой Надеждой Ивановной в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения произвести работы, необходимые для образования нежилого помещения и выдела в натуре доли Шаповаловой Надежды Ивановны из общей долевой собственности: в коридоре, обозначенном на плане под цифрой 25, на расстоянии 14,7 м от торцевой стены здания, расположенной в помещении (части коридора) остающемся у ответчика (в районе комнат, обозначенных на плане цифрами 11 и 20) установить перегородку - разделительную стену из легких газосиликатных блоков, толщиной 200 мм, с металлической дверью высотой 3 м, фактически разделяющей ранее существовавшее помещение (коридор) на два новых самостоятельных помещения, с возложением половины расходов на Савельева Юрия Викторовича.

     Обязать Савельева Юрия Викторовича в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения для раздела нежилого помещения с кадастровым номером № на два самостоятельных нежилых помещения за свой счет произвести работы:

- штукатурка, шпатлевка, покраска стены в коридоре на площади 3,6 кв.м. на вновь построенной перегородке в принадлежащем ему коридоре;

- ТУ, проект по электрике, согласование

- прокладка электрического кабеля до ВВГ 3x16 снаружи здания (высота до 10 м + бурение отверстий в кирпичных стенах Ду-50 - 4 шт.) 40 м/п);

- установка щита электрического (монтаж 20 отводных линий, счетчик);

    - электромонтажные работы по подключению 12 помещений (силовые нагрузки - розетки и освещение), работы по подключению (разводка внутри помещений - существующая);

- закольцовка существующей системы отопления (Ду-20 полипропилен - 6 м/п + фитинги (отводы 8 шт.)).

Взыскать с Савельева Юрия Викторовича в пользу Шаповаловой Надежды Ивановны компенсацию за работы и материалы по переоборудованию нежилого помещения нежилого помещения Н9 с кадастровым номером № в связи с выделом доли в сумме 138 536 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Савельева Юрия Викторовича в пользу Шаповаловой Надежды Ивановны в счет возмещения судебных расходов 76 537 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 36 коп.

Взыскать с Савельева Юрия Викторовича в пользу ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» издержки в связи с проведением строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Обязать Шаповалову Надежду Ивановну в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения для раздела нежилого помещения Н9 с кадастровым номером 62:29:0110014:2287 на два самостоятельных нежилых помещения за свой счет произвести работы по переоборудованию выделенных ей в собственность помещений, а именно:

- штукатурка, шпатлевка, покраска стены в коридоре на площади 3,6 кв.м.;

- устройство отопления и ГВС в помещении № (в том числе ТУ, проект ИТП, согласование, монтаж наружного газопровода, врезка в существующие сети, устройство перегородки из ГКЛО, шпатлевка, покраска перегородки из ГКЛО, приобретение и монтаж ИТП, установка светильника во взрывозащищенном исполнении);

- установка санузла в помещении № (в том числе гидроизоляция пола, укладка плитки на пол и стены, трубная разводка, канализация, бурение отверстий в каменных и железобетонных конструкциях, земляные работы и прокладка канализационной трубы, установка унитаза, установка умывальника, установка потолочного светильника);

- врезка воды, установка прибора учета;

- закольцовка существующей системы отопления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителей апеллятора Савельева Ю.В. по доверенности Савельевой О.Ю. и Зайцева М.М., объяснения представителя истицы Шаповаловой Н.И. по доверенности Ивановой В.А., объяснения представителя третьего лица ООО "Ригла" по доверенности Подойницыной И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова Н.И. обратилась в суд с иском Савельеву Ю.В. о выделе в натуре доли нежилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шаповалова Н.И. и Савельев Ю.В. являются собственниками в ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н9, расположенное на 3м этаже здания по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное владение и пользование совместным имуществом невозможно, истец предлагала ответчику заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, но ответа на ее предложение не поступило.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, выделить в натуре ? долю Шаповаловой Н.И., выделив ей помещения площадью 162,6 кв.м. с отступлением от идеального размера долей, в том числе комнаты, обозначенные на плане 13, 12, 19, 18, 17, 16, лестничную клетку 2, часть коридора площадью 10,9, коридор 15, шкаф 14; обязать ответчика произвести совместно с истцом работы по установке перегородки, а также обязать ответчика произвести работы по переустройству и устройству коммуникаций (системы отопления, водоснабжения, электроснабжения), отделке вновь возведенной перегородки; взыскать с ответчика компенсацию затрат на переоборудование в сумме 277 073 руб.20 коп., денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей; взыскать судебные издержки по оплате госпошлины, экспертизы и инвентаризации.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2018 года исковые требования Шаповаловой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Савельева Ю.В. по доверенности Савельева О.Ю. просит решение отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью, вынесением с существенными нарушениями требований материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что особенности конструктивно-планировочного решения нежилого здания в целом и предложенной истцом к выделу части помещения, организация систем отопления всего помещения не позволяют обеспечить полную изолированность выделяемых частей и независимый режим эксплуатации их инженерных систем, что является правомерным основанием для отказа в иске о выделе в натуре части помещения по предложенному истцом варианту. Указывает на недоказанность отдельных вопросов и неполноту исследования судом всех юридически значимых обстоятельств. Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сложившийся порядок пользования спорным помещением, и судом при рассмотрении дела данный вопрос не исследовался. Полагает также, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не был исследован вопрос об общем имуществе всего строения, в котором находится спорное помещение, и в отношении которого принято решение, предполагающее изменение состава и структуры общедомового имущества (систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения), находящегося в собственности не только истца и ответчика, но и иных третьих лиц. Ссылается на нарушение районным судом норм процессуального права, выразившееся в безосновательном отказе суда принять к своему производству встречное исковое заявление по основанию, не предусмотренному ГПК РФ. Считает, что у суда, принявшего решение о прекращении права долевой собственности, не имелось оснований возлагать на бывшего сособственника расходы, которые в будущем должен будет нести новый собственник – истец, так как соответствующая обязанность прекращена в силу закона ввиду отпадения долевой собственности. Также выражает несогласие с заключением эксперта ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» Баранова Г.Б. экспертизы № от 20.11.2018 г., полагая, что данное заключение не отвечает требованиям законодательства, недостоверно, необъективно, отдельные вопросы разрешены лицом, не обладающим специальными познаниями в необходимой области науки, техники, искусства, ремесла.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Ригла" оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители апеллятора Савельева Ю.В. по доверенности Савельева О.Ю. и Зайцев М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истицы Шаповаловой Н.И. по доверенности Иванова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица ООО "Ригла" по доверенности Подойницына И.Ю. оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Апеллятор Савельев Ю.В., иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ общим признается имущество, находящееся в собственности одного или нескольких лиц. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шаповалова Н.И. и Савельев Ю.В. являются собственниками в ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н9, расположенное на 3-ем этаже здания по адресу: <адрес>. Право собственности истца и ответчика на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения, заключенного 23.10.1997 г. между продавцом АКБ «Орбита» и покупателями Савельевым Ю.В. и Шаповаловой Н.И., а также соглашения о выделе нежилых помещений от 10.04.2014 г., заключенного между Муниципальным образованием г. Рязань, Савельевым Ю.В., Шаповаловой Н.И. и ФГУП «Почта России».

Согласно техническому паспорту, составленному Рязанским отделением филиала по Центральному округу АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по состоянию на 30 июля 2018 года, нежилое помещение Н9, расположенное на 3-ем этаже по адресу: <адрес>, состоит из помещений: Помещение 1 лестничная клетка площадью 15,9 кв.м.; Помещение 2 лестничная клетка площадью 15,6 кв.м.; Помещение 3 котельная площадью 6,8 кв.м.; Помещение 4 умывальная площадью 1,1 кв.м.; Помещение 5 туалет площадью 1,2 кв.м.; Помещение 6 санузел площадью 2,1 кв.м.; Помещение 7 коридор площадью 4,1 кв.м.; Помещение 8 шкаф площадью 0,3 кв.м.; Помещение 9 мастерская площадью 15,3 кв.м.; Помещение 10 мастерская площадью 19,1 кв.м.; Помещение 11 мастерская площадью 18,9 кв.м.; Помещение 12 мастерская площадью 52,6 кв.м.; Помещение 13 мастерская площадью 11,3 кв.м.; Помещение 14 шкаф площадью 0,6 кв.м.; Помещение 15 коридор площадью 21,5 кв.м.; Помещение 16 мастерская площадью 6,0 кв.м.; Помещение 17 мастерская площадью 7,7 кв.м.; Помещение 18 мастерская площадью 26,5 кв.м.; Помещение 19 мастерская площадью 9,9 кв.м.; Помещение 20 мастерская площадью 25,1 кв.м.; Помещение 21 парикмахерская площадью 15,1 кв.м.; Помещение 22 коридор площадью 4,0 кв.м.; Помещение 23 подсобное помещение площадью 3,4 кв.м.; Помещение 24 мастерская площадью 11,7 кв.м.; Помещение 25 коридор площадью 28,7 кв.м.

Общая площадь нежилого помещения Н9 составляет 327,5 кв.м. и уменьшилась на 8,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

Соглашение о разделе нежилого помещения в натуре между сторонами не достигнуто.

Для определения возможных вариантов выдела доли спорного нежилого помещения, а также определения стоимости переоборудования при проведении раздела, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 22.11.2018 г. №, выполненной экспертом ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» ФИО10, раздел нежилого помещения Н9, расположенного на 3м этаже по адресу: <адрес>, на два самостоятельных нежилых помещения (выдел доли по варианту, предложенному истцом) возможен как с отступлением от идеальных долей, так и без отступления от идеальных долей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал своё заключение, подробно ответил на заданные вопросы.

При этом, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 22.11.2018 г. № и пояснениям эксперта ФИО10 в судебном заседании, при разделе нежилого помещения Н9 (с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил) на два самостоятельных нежилых помещения по варианту, предложенному истцом, с учетом долей истца и ответчика – по ? доли у каждого, строительная часть нежилого помещения не затрагивается. Изменения сводятся к возведению разделительной стены из легких газосиликатных блоков с последующей отделкой, с дверью в общем коридоре (дополнительный эвакуационный выход в случае пожара), другие строительные конструкции не затрагиваются. Проведение работ по разделу нежилого помещения Н9 с изменением инженерных систем, созданием нового санузла, изменением системы водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, электроснабжения относится к перепланировке и переоборудованию помещений, работами по реконструкции помещений (здания) не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о возможности выдела в собственность Шаповаловой Н.И. доли нежилого помещения без отступления от идеальных долей, а именно выделить ей помещения:

Помещение 2 лестничная клетка площадью 15,6 кв.м.;

Помещение 12 мастерская площадью 52,6 кв.м.;

Помещение 13 мастерская площадью 11,3 кв.м.;

Помещение 14 шкаф площадью 0,6 кв.м.;

Помещение 15 коридор площадью 21,5 кв.м.;

Помещение 16 мастерская площадью 6,0 кв.м.;

Помещение 17 мастерская площадью 7,7 кв.м.;

Помещение 18 мастерская площадью 26,5 кв.м.;

Помещение 19 мастерская площадью 9,9 кв.м.;

Коридор площадью 11,9 кв.м. (вновь образованное помещение в результате возведения разделительной стены - часть помещения 25 коридора площадью 28,7 кв.м.). Всего площадью 163,6 кв.м.

С целью выдела в натуре доли нежилого помещения Шаповаловой Н.И. сторонам необходимо в коридоре, обозначенном на техническом плане под цифрой 25, на расстоянии 14,7 м от торцевой стены здания, расположенной в помещении (части коридора) остающемся у ответчика (в районе комнат обозначенных на плане цифрами 11 и 20) установить перегородку - разделительную стену из легких газосиликатных блоков, толщиной 200 мм, с металлической дверью высотой 3 м, фактически разделяющей ранее существовавшее помещение (коридор) на два новых самостоятельных помещения.

Кроме того, Шаповаловой Н.И. самостоятельно необходимо произвести работы:

- штукатурка, шпатлевка, покраска стены в коридоре на площади 3,6 кв.м.;

- устройство отопления и ГВС в помещении № (в том числе ТУ, проект ИТП, согласование, монтаж наружного газопровода, врезка в существующие сети, устройство перегородки из ГКЛО, шпатлевка, покраска перегородки из ГКЛО, приобретение и монтаж ИТП, установка светильника во взрывозащищенном исполнении);

-установка санузла в помещении № (в том числе гидроизоляция пола, укладка плитки на пол и стены, трубная разводка, канализация, бурение отверстий в каменных и железобетонных конструкциях, земляные работы и прокладка канализационной трубы, установка унитаза, установка умывальника, установка потолочного светильника);

- врезка воды, установка прибора учета;

- закольцовка существующей системы отопления.

Общие материальные затраты истца на переоборудование нежилого помещения, истребуемого к выделу, с учетом проектных работ составят 422 127 руб. 50 коп.

Также для выдела в натуре доли нежилого помещения Шаповаловой Н.И. Савельеву Ю.В. самостоятельно необходимо произвести работы:

- штукатурка, шпатлевка, покраска стены в коридоре на площади 3,6 кв.м.;

- ТУ, проект по электрике, согласование;

- прокладка электрического кабеля снаружи здания;

- установка щита электрического;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 145 054 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 277 073 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 138 536 ░░░. 60 ░░░. (277 073 ░░░. 20 ░░░.: 2).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░ 22.11.2018 ░. №, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» № ░░ 20.11.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░