Решение по делу № 33-4259/2015 от 01.09.2015

Апелляционное дело № 33-4259/2015 Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Алексеева Д.В., судей Уряднова С.Н., Алексеевой Г.И., при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Халитова Р.Г. о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя Халитова Р.Г. Фадеева С.О. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Халитова Р.Г. о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики №№ от 08 августа 2015 года «О регистрации Урачаева М.Н. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №№, выдвинутого в порядке самовыдвижения», отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Халитов Р.Г., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №№, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Чувашской Республики №№ от 08 августа 2015 года «О регистрации Урачаева М.Н. кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №№, выдвинутого в порядке самовыдвижения», указав в обоснование, что рабочей группой избирательной комиссии признаны действительными и достоверными 88 подписей в подписных листах, представленных для регистрации Урачаева М.Н. кандидатом в депутаты, однако ряд подписей из этого числа не могут быть признаны достоверными и действительными, в связи с чем полагает, что количество достоверных и действительных подписей составляет лишь 78, что составляет менее необходимого для регистрации количества подписей.

В судебном заседании представитель Халитова Р.Г. Фадеев С.О. требование поддержал в полном объеме.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары Петров В.Г., заинтересованное лицо Урачаев М.Н. просили отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью.

Участвовавшая в судебном разбирательстве прокурор Столярова Э.В. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем заявителя Халитова Р.Г. Фадеевым С.О. на предмет отмены со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе представитель заявителя не соглашается с выводами суда о признании действительными и достоверными 86 подписей в подписных листах, поскольку при оценке подписей в листах 6, 11, 34 суд первой инстанции не учел, что никаких указаний на то, что неоговоренные избирателями исправления могут служить основанием для признания их подписей недействительными лишь в случае, если такие исправления искажают смысл сведений и препятствуют их однозначному восприятию, законодательство не содержит. Также считает, что подписи в листах 13 и 25 нельзя признать действительными из-за несоответствия данных лица, осуществлявшего сбор подписей, с данными того же лица в других подписных листах

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата.

Согласно пункту 6 ст.76 указанного Федерального закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 18 июня 2015 года №№ на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва.

Решением муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 08 августа 2015 года №№ Урачаев М.Н., выдвинувшийся в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

Из решения избирательной комиссии следует, что Урачаев М.Н. представил на регистрацию кандидатом в депутаты 91 подписей избирателей, из которых действительными признаны 88, что является достаточным для регистрации в качестве кандидата.

Суд первой инстанции, установив в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела и отказывая в требованиях заявителю Халитову Р.Г., пришел к правильным выводам, о том, что внесенные отмеченные заявителем сведения об избирателях фактически исправлений не содержат, помарки в виде повторного обвода букв, цифр и элементов букв, а также указание даты за пределами графы, не препятствуют однозначному толкованию сведений об избирателях.

Согласно пункту 6.4 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются, в частности:

подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт «г»);

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей (подпункт «ж»);

все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт «з»).

Те же основания для признания недействительными подписей избирателей установлены пунктом 14 ст.24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».

Имеющиеся в подписи 2 листа 6 и в подписи 3 листа 11 помарки не могут расцениваться как исправления, поскольку не имели места изменения первоначально указанных цифр и букв.

Запись в листе 34 даты внесения подписи с выходом за границу графы, при том, что запись находится в положенной строке, не может расцениваться как неуказание требуемых сведений.

В листах 13 и 24 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно дате рождения, не усматривается несоответствия их действительности. Судом обоснованно отмечено, что указанная дата: «07.05.1987» исключает иное прочтение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, и, по своей сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя заявителя Халитова Р.Г. Фадеева С.О. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: С.Н.Уряднов

Г.И.Алексеева