Решение по делу № 22-2406/2022 от 22.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                            12 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Тафинцева П.Н., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова Р.Н.,

осуждённого Сартакова И.А., его защитника Ахатова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А., апелляционной жалобе осуждённого Сартакова И.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года, которым

Сартаков ФИО20, дата года рождения, ранее судимый:

- 01.04.2002 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.1999 года) к 13 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2014 года по отбытии наказания;

осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             По делу решена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. о содержании судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осуждённого Сартакова И.А., его адвоката Ахатова И.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Габрахманова Р.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

    Сартаков И.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10 106, 79 рублей, денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного жизни и здоровья.

    Преступление Сартаковым И.А. совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Вину в совершении инкриминированного преступления Сартаков И.А. не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

            В апелляционной представлении государственный обвинитель Дмитриев А.А. предлагает приговор в отношении Сартакова И.А. изменить: исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от 08.05.1996 года и 17.12.1999 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и частичное возмещение ущерба;

усилить назначенное наказание. В обоснование доводов указано, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства указано о частичном возмещении Сартаковым И.А. ущерба, однако похищенный сотовый телефон возращен не лично Сартаковым И.А. потерпевшему, а возвращен органом предварительного расследования при производстве по уголовному делу. Частичное признание вины не может являться смягчающим наказание обстоятельством, так как Сартаков И.А. обвинялся в грабеже, Сартаков И.А. не признал вину в хищении имущества, соответственно не признал вину в предъявленном обвинении в целом. Судом во вводной части приговора указаны судимости Сартакова И.А. от 08.05.1996 года и от 17.12.1999 года. Судимости по указанным приговорам на момент совершения им преступления погашены в силу положений ст.86 УК РФ. Автор представления считает, что назначенное Сартакову И.А. наказание назначено чрезмерно мягкое.

          В апелляционной жалобе осужденный Сартаков И.А. просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вина его в совершении открытого хищения чужого имущества не доказана. Не дана оценка значительности причиненного потерпевшему ущерба. Его судимости по приговорам от 08.05.1996 года и от 17.12.1999 года погашены. Автор жалобы просит изменить строгий режим на общий, а назначенный срок наказания снизить.

    Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

       Виновность Сартакова И.А. в совершении грабежа - то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

- показаниями Сартакова И.А., данными в судебном заседании, в ходе которых он показал, что дата он распивал спиртное с потерпевшим и его знакомым по имени Саша. Они у него забрали его сотовый телефон и ушли. Через некоторое время он встретил ФИО15. ФИО15 отдал ему свой сотовый телефон, включили навигатор и они пошли в магазин, купили спиртное. Когда шли из магазина, у ФИО15 разбилась бутылка. Он подошел к ФИО15 и ударил его, последний упал, он осмотрел карманы ФИО15, своего телефона не нашел. Деньги у него не брал. ФИО15 сам позвонил ему, предложил 10000 руб. за телефон. Когда подошли сотрудники полиции, у него изъяли телефон;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата около 20 часов он встретился с неизвестным мужчиной, который представился ФИО3. Когда они зашли во внутренний двор дома, чтобы распить спиртное, он почувствовал удар в область головы сзади, упал, а ФИО3 стал наносить ему удары в область головы, из кармана забрал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», деньги и ушел. О случившемся он сообщил в полицию, прибывшим сотрудникам полиции рассказал о случившемся. Он позвонил на свой телефон, Сартаков И.А. ему ответил и согласился вернуть телефон за 10000 руб., указал место встречи Южный автовокзал. Находясь у вокзала, сотрудники полиции сообщили, что задержали Сартакова И.А. по приметам, у него изъяли его сотовый телефон и деньги;

         - показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о грабеже. Пообщались с потерпевшим, просмотрели записи с камер видеонаблюдений, было установлено, что потерпевший с мужчиной ушел в сторону двора. Составили ориентировку, недалеко от южного автовокзала задержали по приметам мужчину, в ходе личного досмотра у него был обнаружен телефон потерпевшего.

             Оснований для признания вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетеля недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вина Сартакова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

           -заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что дата неизвестное лицо с применением к нему насилия, завладело сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy Al2», а также деньгами в сумме 2500 рублей.;

            -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: адрес ;

        - протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у Сартакова И.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» и денежные средства;

-протоколом просмотра видеозаписи с участием подозреваемого Сартакова И.А. от 27.09.2021 года, согласно которому Сартаков И.А. опознал себя на видеозаписи;

        - протоколом просмотра видеозаписи с участием потерпевшего           Потерпевший №1 от дата, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал себя на видеозаписи;

        - протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал свой сотовый телефон марки "Samsung Galaxy А12", изъятый у Сартакова И.А.;

         - протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший    ФИО8 опознал подозреваемого Сартакова И.А., как похитителя его сотового телефона и денежных средств;

           - заключением эксперта от дата №..., согласно которого у ФИО8 имеются телесные повреждения: подкожное кровоизлияние и ушиб мягких тканей лобной области. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, что подтверждается цветом кровоизлияния. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

          - заключением эксперта от дата №... о том, что рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона "Samsung Galaxy А12" составляет 10 106, 79 рублей;

           - видеозаписями на CD-R диске, на которых отражены обстоятельства хищение имущества потерпевшего, с применением насилия.

           Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Сартакова И.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно, оснований для его возвращения прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Сартакова И.А. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (что вина его в совершении открытого хищения чужого имущества не доказана, видеонаблюдение с места происшествия, сам потерпевший не указывает факт изъятия им сотового телефона и денежных средств), основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд. При этом отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению суд апелляционной инстанции расценивает как один из способов защиты. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебном заседании, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение значительного ущерба потерпевшему в вину Сартакову И.А. не вменялось, наказание ему назначено в пределах вмененной ему статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата имущества, частичное признание вины в части нанесения ударов, состояние здоровья подсудимого.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, как об этом просит государственный обвинитель в своем апелляционном представлении, так как Сартаков И.А. признает, что нанес телесные повреждения потерпевшему, а похищенный телефон фактически возвращен потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд правильно признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

          Судебная коллегия приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Сартакову И.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива либо иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Сартакову И.А. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ,. мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об исключении из вводной части приговора судимости Сартакова И.А. по приговорам от 08.05.1996 года и 17.12.1999 года заслуживают внимание, так как на момент совершения им преступления они погашены в силу положений ст.86 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указание на судимости по приговорам Могочинского районного суда Читинской области от 08.05.1996 года и от 17.12.1999 года из вводной части приговора исключить.

При этом оснований для снижения наказания Сартакову И.А. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключение данных судимостей не влияет на наличие у него рецидива преступлений.

        Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, назначенное наказание Сартакову И.А., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ судом в должной мере в приговоре соблюдены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года в отношении Сартакова ФИО21 изменить.

            Исключить из вводной части приговора указание на судимости Сартакова И.А. по приговорам Могочинского районного суда Читинской области от 8.05.1996 года и от 17.12.1999 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии определения.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Каскинбаев Ф.Ф.

Судьи:                                                                                     Тафинцев П.Н.

                                                                                                 Манапов О.А.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2406/2022,

судья первой инстанции Нурисламов Р.Ф.