Решение по делу № 2-10048/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кларисса - Строитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кларисса - Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места (автостоянку) № 36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № 736/14/П по долевому участию в строительстве парковочных мест (автостоянок) в г. Краснодаре, <адрес> – Набережная, квартал № (сейчас Комсомольская, 8 с ООО «Кларисса - Строитель» в лице генерального директора Чуб С.П. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 приобретает право на парковочное место (автостоянку) в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п 1.4. Договора, долевое участие в строительстве парковочного места определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 317 842 рубля 35 копеек. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения права на вышеуказанное парковочное место. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику полная стоимость парковочного места (автостоянки).

Срок окончания строительства в соответствии с п 1.1 Договора был установлен в 4 квартале 2008 года. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ФИО1 о финансовых трудностях, в связи с чем, дата приема-передачи вышеуказанного парковочного места была отодвинута на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к договору № 36/14/П от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) установлена дата окончания строительства ориентировочно 2 квартал 2014 года, что с учетом сложившегося финансового положения застройщика маловероятно. На данный момент ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что у него нет больше ни материальных, ни финансовых средств на то, чтобы закончить строительство дома. Всем со инвесторам он предложил индивидуальное кредитование ОАО «Кларисса-Строитель», рассчитав сумму кредита из расчета 111 281 рубль за 1 парковочное место. Таким образом, на сегодняшний день, имеется недостроенный дом с автостоянкой и его фактическое прекращение строительства. Финансовое положение ответчика вызывает серьезные опасения, так решением Арбитражного суда Краснодарского края ответчик объявлен банкротом. Следовательно, жилой дом с автостоянкой, практически достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть включен в конкурсную массу и реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, а граждане, в том числе и истец, заключившие с ответчиком договора о долевом участии в строительстве могут утратить права на оплаченные ими парковочные места.

В связи с тем, что истцом обязательства дольщика перед ООО «Кларисса - Строитель» были выполнены, а до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору долевого участия объекта недвижимости не исполнил, и в настоящее время истец не может оформить свои права на парковочное место, распоряжаться им и осуществлять иные права собственника, ФИО1 просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места (автостоянки) № 36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО3 поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Кларисса - Строитель» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места (автостоянку) № 36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, а также рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и за счет его средств, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ст. 130 ч. 1 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № 736/14/П долевого участия в строительстве парковочных мест (автостоянок) в г. Краснодаре, <адрес> – Набережная, квартал № (сейчас Комсомольская, 8 с ООО «Кларисса - Строитель» в лице генерального директора Чуб С.П. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 приобретает право на парковочное место (автостоянку) в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п 1.4. договора, долевое участие в строительстве парковочного места определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 317 842 рубля 35 копеек. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения права на вышеуказанное парковочное место. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику полная стоимость парковочного места (автостоянки).

Срок окончания строительства в соответствии с п 1.1 Договора был установлен в 4 квартале 2008 года. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ФИО1 о финансовых трудностях, в связи с чем, дата приема-передачи вышеуказанного парковочного места была отодвинута на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к договору № 36/14/П от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) установлена дата окончания строительства ориентировочно 2 квартал 2014 года, что с учетом сложившегося финансового положения застройщика маловероятно. На данный момент ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что у него нет больше ни материальных, ни финансовых средств на то, чтобы закончить строительство дома. Всем со инвесторам он предложил индивидуальное кредитование ОАО «Кларисса-Строитель», рассчитав сумму кредита из расчета 111 281 рубль за 1 парковочное место. Таким образом, на сегодняшний день, имеется недостроенный дом с автостоянкой и его фактическое прекращение строительства. Финансовое положение ответчика вызывает серьезные опасения, так решением Арбитражного суда Краснодарского края ответчик объявлен банкротом. Следовательно, жилой дом с автостоянкой, практически достроенный, но не сданный в эксплуатацию, может быть включен в конкурсную массу и реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика, а граждане, в том числе и истец, заключившие с ответчиком договора о долевом участии в строительстве могут утратить права на оплаченные ими парковочные места

Предъявление физическими лицами в суды общей юрисдикции требований о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве не противоречит требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на положения ст. 11,12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ и не затрагивает прав других кредиторов, которые могут претендовать на имущество, принадлежащее должнику. Данное положение отмечено в определении СК Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому «Постановление Президиума областного суда о прекращении производства по делу о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома (со ссылкой на ст.98 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» признано неправомерным, ввиду не подведомственности его суду общей юрисдикции.

На основании ст. 218 ГК РФ «члены жилищно-строительного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие паевый взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В правоприменительной практике правовой режим машино-мест в подземных автомобильных паркингах определяется путем проведения аналогии с нежилыми помещениями (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Общее понятие недвижимого имущества содержится в п. 1 ст. 130 ГК РФ, где указано, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Рядом федеральных законов к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения и иные объекты.

Понятие нежилого помещения в законе не дается, однако само это словосочетание означает, что подобное помещение, отличное от здания или сооружения, в котором оно находится, не предназначено для проживания граждан. При этом, учитывая положение п. 7 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», такое помещение должно быть изолировано и обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Между тем в силу ст. ст. 2 и 17 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов и кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, поэтому решение вопроса об отнесении парковочных мест в подземных стоянках к недвижимому имуществу зависит от возможности проведения их кадастрового учета. В правоприменительной практике регистрирующих органов сложился подход, согласно которому право на парковочное место может быть зарегистрировано в случае представления кадастрового паспорта подобного объекта. Следовательно, при представлении в регистрирующий орган кадастрового паспорта машино-места как нежилого помещения или части такого помещения и правоустанавливающих документов на него в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно осуществление госрегистрации права собственности на такое машино-место (парковку).

Учитывая изложенное, а также то, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что истец, оплатив полностью стоимость парковочного места, приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места (автостоянку) № 36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Кларисса - Строитель» в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере 6 378 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кларисса - Строитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места (автостоянку) № 36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Взыскать с общества с ООО «Кларисса - Строитель» государственную пошлину в доход государства в размере 6 378 рублей 42 копейки.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: