Решение от 15.11.2022 по делу № 12-976/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    15 ноября 2022 года        город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТрансХолод» на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской старшим лейтенантом полиции от 12.08.2022 ООО «ТрансХолод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «ТрансХолод», двигался по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

ООО «ТрансХолод» обратилось в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе ООО «ТрансХолод» указывает, что административного правонарушения не совершало, так как между ООО «ТрансХолод» и ООО «РИО» (лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № находилось в пользовании ООО «РИО». В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано поздним получением копии постановления.

В судебное заседание ООО «ТрансХолод» явку своего представителя (защитника) не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ООО «ТрансХолод» обратилось с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, просило считать срок на подачу жалобы не пропущенным, поскольку поздно получило копию постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТрансХолод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 12.08.2022.

Копия постановления ООО «ТрансХолод» направлена почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, копия постановления вручена ООО «ТрансХолод» 19.08.2022 (л.д.9).

Согласно конверту, настоящая жалоба на постановления направлена ООО «ТрансХолод» 25.08.2022 (л.д.3).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не пропущен, жалоба подана в установленный законом срок.

2. Рассматривая жалобу по существу, установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «ТрансХолод», двигался по адресу: <адрес>, <адрес>», в <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оспаривая постановление, ООО «ТрансХолод» ссылается на то, что правонарушение совершило иное лицо, поскольку автомобиль передан на основании договора купли-продажи.

Оценивая доводы жалобы, надлежит исходить из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение зафиксировано посредством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «ТрансХолод» ссылается, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № не находилось в пользовании у собственника автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передано по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «ТрнасХолод» и ООО «РИО».

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод жалобы о непричастности ООО «ТрансХолод» к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, общество автомобилем не управляло.

То, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> ООО «ТрансХолод» не управляло автомобилем <данные изъяты>, г/н №, подтверждается следующими доказательствами: копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТрансХолод» перечислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д.19).

Таким образом, в материалы дела представлены объективные доказательства, подтверждающие то, что в момент правонарушения ООО «ТрансХолод» не управляло транспортным средством в момент зафиксированного нарушения скоростного режима.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности ООО «ТрансХолод» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, постановление от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансХолод» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-976/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.