Решение по делу № 2-1468/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1468/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                                          09 июня 2014 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.

истца Нуйкина А.А. и его представителя Гайнуллина Р.С.

представителя ОАО «Учалинский ГОК» Гатауллина М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Нуйкина А.А. – Гайнуллина Р.С. к ОАО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Представитель Нуйкина А.А. – Гайнуллин Р.С. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения проработал в ОАО «Учалинский ГОК». В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды в виде общей вибрации у Нуйкина А.А. возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила 30 %.

    Просит взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Нуйкина А.А. компенсацию морального вреда <***>

В судебном заседании истец и его представитель поддержав заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию причиненного морального вреда <***>, поскольку Нуйкин А.А. был переведен в должность слесаря, однако из-за заболевания работать не смог, также в настоящее время не может трудоустроиться, необходимо лечение.

В судебном заседании представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***>, наличие профессионального заболевания не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Нуйкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в ОАО «Учалинский ГОК».

Судом установлено, что в 2013 году истцу установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие общей вибрации на организм человека. Вина Нуйкина А.А. не установлена. Профессиональное заболевание возникло в результате отсутствия послеремонтного контроля вибрационных характеристик в нарушении п. 7.26 СП 2.2.2.1327-02 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Данные обстоятельства подтверждаются заключением врачебной комиссии № 1278 от 21.11.2013 г., актом о случае профессионального заболевания. Вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Нуйкина А.А. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.

В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30 % утраты трудоспособности.

В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).

Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективным договором компенсация морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания не предусмотрена, какие-либо выплаты Нуйкину А.А. в связи с установлением профессионального заболевания не производились.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «Учалинский ГОК» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Нуйкина А.А., суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен последнему при исполнении трудовых обязанностей, он в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая характер физических страданий Нуйкина А.А., а также их длительность, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***>

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***>

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Нуйкина А.А. компенсацию морального вреда в размере <***>

Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» госпошлину в доход местного бюджета – <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                  А.В. Псянчин