Решение от 19.11.2024 по делу № 33-2689/2024 от 24.10.2024

Судья ФИО3                                                дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

судей – ФИО10 и    ФИО8

при секретаре судебного заседания - ФИО4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности                        ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс».

Взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда                           в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 1 500 рублей.

Признать расторгнутым договор Шоколад №                           от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2                   и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать солидарно с ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер»               в пользу ФИО1 невозвращенную часть денежных средств в качестве оплаты услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 558 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты                    за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 365 рублей 49 копеек, штраф в размере 91 182 рубля 74 копейки.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности                 ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы                                и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,                     в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Lada Granta, 2024 года выпуска.

Приложением № к договору купли-продажи транспортного средства является соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных                с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется             и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 051 900 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет, означает отказ от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки».

В пункте 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3, «Пакетная скидка» не применяется в части пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен оплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему «Пакетной скидки» пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался.

В пункте 3 соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем                                    и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: договор Шоколад у ООО «Алюр-Авто», страховой полис у САО «ВСК».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом также были приобретены следующие навязанные ей финансовые продукты: заключен договор Шоколад № с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 170 000 рублей, заключен договор страхования, полис №RNX00343 с САО «ВСК», стоимостью 50 402 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банкт ВТБ в помещении указанного автосалона заключен договор потребительского кредита с целью частичной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, а также оплаты финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» было вручено заявление истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющих права потребителя на отказ от услуг. Ответчик не направил истцу письменного ответа на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Алюр-Авто» было вручено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 170 000 рублей. Ответчик не направил истцу ответ на указанное заявление и не произвел возврат денежных средств.

Истец просила суд признать недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя на отказ от услуг, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто»; взыскать с ООО «Алюр-Авто» в ее пользу стоимость по оплате услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила и в последней редакции исковых требований просила суд признать недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя на отказ от услуг, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать расторгнутым договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто»; взыскать с ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» солидарно в ее пользу недоплаченную стоимость по оплате услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 558 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 365 рублей 49 копеек.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Авто-Лидер».

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО5, одновременно выступающая представителем по доверенности ответчиков ООО «Дилерский центр «Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер», в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его явку необязательной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5 просила отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто-Лидер» отказать. В обоснование жалобы указала, что ООО «Авто-Лидер» не согласно с решением суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, вышеуказанные положения норм материального права не учел, надлежащей оценки доводам ответчика относительно того, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Авто-Лидер» не имеется, поскольку лицом, у которого возникли права и обязанности из указанного договора, является ООО «Алюр-Авто», исходя из условий агентского договора, не дал.»

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчики ООО «Дилерский центр «Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер», не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №, согласно которых извещения 30 октября, 01 ноября, ДД.ММ.ГГГГ вручены ответчикам ООО «Дилерский центр «Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер».

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение    ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю третьего лица ПАО «Банк ВТБ».

           Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

          Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Lada Granta, 2024 года выпуска. (л.д. №).

Приложением № к договору купли-продажи транспортного средства является соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В пункте 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 051 900 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет, означает отказ от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки».В пункте 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3, «Пакетная скидка» не применяется в части пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен оплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему «Пакетной скидки» пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. (л.д. 22).

В пункте 3 соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: договор Шоколад у ООО «Алюр-Авто», страховой полис у САО «ВСК».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом также были приобретены следующие финансовые продукты: заключен договор Шоколад № с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 170 000 рублей, заключен договор страхования, полис №RNX00343 с САО «ВСК», стоимостью 50 402 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ в помещении указанного автосалона заключен договор потребительского кредита с целью частичной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, а также оплаты финансовых услуг. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» было вручено заявление истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющих права потребителя на отказ от услуг. Ответчик не направил истцу письменного ответа на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Алюр-Авто» было вручено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 170 000 рублей. Ответчик не направил истцу ответ на указанное заявление и возврат денежных средств не произвел.(л.д. 40-41).

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Алюр-Авто» произвел частичный возврат денежных средств истцу в размере 50 441 рубль 20 копеек, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в указанной части. (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания ФИО1 услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 уже после ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком ООО «Алюр-Авто» потребителю была возвращена лишь часть уплаченных денежных средств в размере 50 441 рубль 20 копеек.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг, представляемых по сертификату, до окончания срока его действия.

При изложенных обстоятельствах, ввиду расторжения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Алюр-Авто», с которым истцом был заключен договор, и ООО «Авто-Лидер», на счет которого непосредственно поступили спорные денежные средства, нарушили права потребителя ФИО1, незаконно удерживая денежные средства в размере 119 558 рублей 80 копеек (из расчета 170 000 рублей - 50 441 рубль 20 копеек), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

При этом пункт 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать недействительными в силу ничтожности, как условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

В этой связи суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс», выразившимися в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя о признании указанных положений договоров недействительными, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчиков ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер», выразившимися в неправомерном удержании части денежных средств, уплаченных по договору, при наличии заявления потребителя о расторжении соответствующего договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиками ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» по возврату денежных средств в полном объеме влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиками по делу не оспорен.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков ООО «Алюр-Авто», ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                7 365 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу истца, составляет 1 500 рублей из расчета 3 000 рублей х 50 %.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» в пользу истца ФИО1, составляет 91 182 рубля 74 копейки из расчета (170 000 рублей + 7 365 рублей 49 копеек + 5 000 рублей) х 50 %.

При этом, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчиков, суд считает необходимым исходить из полной суммы денежных средств, уплаченных истцом и не возвращенных ей ответчиками до ее обращения в суд, в размере 170 000 рублей, поскольку частичная выплата денежных средств уже в ходе рассмотрения дела по существу не является добровольным (досудебным) удовлетворением заявленных потребителем требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно положений пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Согласно материалов дела, между ООО «Алюр-Авто», именуемое далее Принципал, с одной стороны, и ООО "Авто-Лидер", именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили Агентский договор №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по сделке, совершенной агентом (ООО "Авто-Лидер") и третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Алюр-Авто», права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату, является ООО «Алюр-Авто». (л.д. 150-151).

Расчеты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» производятся раз в один календарный месяц, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опционная премия за март 2024 по агентскому договору №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена в ООО «Алюр-Авто». Порядковый номер клиента в акте выполненных работ- 230. Истец был ознакомлен с условиями договора с ООО «Алюр-Авто», что подтверждает подписанный им договор с приложениями. (л.д. №).

ООО «Авто-Лидер» не является организацией     уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору квалифицированной медицинской поддержки, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам.

ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто», перечисляются указанным компаниям.

Между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Шоколад №, согласно которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в Приложении к Договору. Согласно п.п. 3 пункта 3 цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и плату за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет 170 000 рублей. Согласно п.п.3.5 пункта 3 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2029г. (л.д. №).

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто», является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Алюр-Авто», размещенных на сайте.

Таким образом, требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров.

При этом, договоры страховании, а также иные договоры между истцом и ООО «Авто-Лидер» не заключались. ООО «Авто-Лидер» не является страховщиком и не представляет услуги по страхованию.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено, что ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» должны нести солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора, заключенного между истцом и ООО «Алюр-Авто», судебная коллегия полагает, что ООО «Авто-Лидер» не может нести солидарную ответственность.

      Согласно положениям статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что спорный опционный договор носит возмездный характер, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Поскольку истец не воспользовалась услугами по договору и пожелала расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем уведомила ответчика, истец вправе требовать от ответчика возврат денежных средств за не оказанную услугу.

Принимая во внимание, что требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров, оснований для предъявления исковых требований к ООО «Авто-Лидер» и ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» не имеется.

Исходя из выше изложенного, оснований для признания недействительным (ничтожным) пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс», а также взыскания с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штрафа в размере 1 500 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из выше изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Алюр-Авто».

     Таким образом, судебная коллегия считает, что выше указанные доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5 о том, что суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, вышеуказанные положения норм материального права не учел, надлежащей оценки доводам ответчика относительно того, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Авто-Лидер» не имеется, поскольку лицом, у которого возникли права и обязанности из указанного договора, является ООО «Алюр-Авто», исходя из условий агентского договора, не дал, -являются обоснованными                                        и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                          к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя следует удовлетворить частично.

Следует расторгнуть договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ФИО2.

Следует взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 невозвращенную часть денежных средств в качестве оплаты услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 558 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 365 рублей 49 копеек, штраф в размере 91 182 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 558 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 365 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 182 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                               ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░9

░░░░░:                                       ░░░11

                                      ░░░8