Решение по делу № 2-96/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года                                г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таначева А.Н. к Абдрахманову Р.Ш. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Таначев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Абдрахманову Р.Ш. о взыскании задолженности в порядке регресса, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 рублей, под 25,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлся договор поручительства, который был заключен с истцом. Ответчик в нарушение договора, кредит не оплачивал, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с истца и ответчика в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, как должника по кредитному договору, и истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 285,55 рублей и государственная пошлина в размере 2 668,57 рублей, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения, судебным приставом исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в сумме 26 106,54 рублей. Решением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке регресса взыскал данную сумму с ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в размере 58 805,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности перед банком. Истец просит суд взыскать с ответчика Абдрахманова Р.Ш. в свою пользу, в порядке регресса, выплаченную по решению <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 58 805,84 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 964,18 рубля.

В судебное заседание истец Таначев А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель истца Конакбаева Т.И. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением и приложенными документами, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Абдрахманов Р.Ш. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Абдрахмановым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Абдрахманову Р.Ш. кредит в сумме 53 000 рублей, сроком на 366 дней, под 25,5% годовых. В целях исполнения обязательств по кредитному договору, пунктом 9 данного договора предусмотрено поручительство, поручителем является истец Таначев А.Н..

Решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Абдрахманов Р.Ш., как должника по кредитному договору, и истца Таначева А.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 285,55 рублей и государственная пошлина в размере 2 668,57 рублей, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с истца в пользу ООО «<данные изъяты>», во исполнение решения <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность в сумме 26 106,54 рублей. Решением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке регресса взыскал данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «<данные изъяты>», во исполнение решения <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность в размере 58 805,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности перед банком.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у Таначева А.Н. возникло право требования к Абдрахманову Р.Ш. в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 58 805,84 рублей.

При этом, следует отметить, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что обязательства по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме, истцом представлены доказательства погашения задолженности, приходит к выводу о взыскании испрашиваемой суммы с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 964,18 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец в части взыскания расходов, связанных с участием его представителя при рассмотрении данного дела, представил договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель истца осуществляет представительство истца в суде, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по договору в размере 15 000 рублей. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, считает, что исковые требования в части взыскания судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таначева А.Н. к Абдрахманову Р.Ш. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Р.Ш. в пользу Таначева А.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 58 805,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 964,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья     Р.Р.Глимьянов