Решение по делу № 2-1518/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1518/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Александровой И.В.

ответчиков Вислогузовой О.А., Вислогузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Вислогузовой А.Н., Вислогузову В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

установило:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец/ПАО «Т Плюс»), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Вислогузовой А.Н., Вислогузова В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. (далее - ответчики) задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и водоснабжения за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г., с октября 2020 г. по май 2021г. в размере 41343 рубля 37 копеек, сумму пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату за коммунальные услуги отопления и водоснабжения за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г., с октября 2020 г. по май 2021г. в размере 13917 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что право требования с ответчиков задолженности по коммунальным платежам у истца возникло на основании договора оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по данному многоквартирному дому. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчики не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению должника на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца по доверенности Александрова И.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду.

Ответчики Вислогузова О.В., Вислогузова Е.В. на заседании суда подтвердили, что в спорные периоды не производили оплату за горячую воду и отопление, в результате чего образовалась задолженность, готовы произвести уплату данной задолженности в размере около 8000 рублей, то есть разделить данные суммы основного долга и пени на всех ответчиков в равных долях, а не в солидарном размере.

Ответчик Вислогузова О.В. предоставила суду письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит уменьшить размер пени в связи с наличием уважительных причин просрочки оплаты долга.

Ответчики Вислогузова А.Н., Вислогузов В.Л., Заболотина (Вислогузова) Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Уважительные причин неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении настоящего решения суд исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

Истец ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом, а также единой теплоснабжающей организацией муниципального образования « город Новочебоксарск» Чувашской Республики по оказанию коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Вислогузова О.В., Вислогузова Е.В., Вислогузова А.Н., Вислогузов В.Л., Заболотина (Вислогузова) Е.В., по договору социального найма были вселены и зарегистрированы в <адрес> Республики, данная квартира является муниципальной собственностью города Новочебоксарска.

В спорный период, по которому образовалась вышеуказанная задолженность, все ответчики имели регистрацию на данной жилой площади.

ПАО «Т Плюс» обеспечивает предоставление услуги "отопление" в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора теплоснабжения, расчеты за поставленную тепловую энергию производятся с учетом расчетных тепловых нагрузок многоквартирных домов по соответствующим группам потребления, количество фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки (МКД) на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в МКД, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год, а при отсутствии ОДПУ - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики свои обязательства по оплате услуг выполняют ненадлежащим образом, у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги перед ПАО «Т Плюс» на общую сумму 41343 рубля 37 копеек, образовавшаяся в период с апреля 2019 по июль 2020, с октября 2020 по май 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Вислогузова В.Л., Вислогузовой О.В., Вислогузовой Е.В., Вислогузовой Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды апрель 2019 - сентябрь 2021.

Признав верным расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение», руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд пришел к выводу, о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей основного долга в размере 41343 рубля 37 копеек.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги. При этом, признав размер пеней ( 13917 рублей 03 копейки) не соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, исходя, в том числе, из материального положения ответчиков, состава семьи, пенсионный возраст Вислогузовой А.Н., а также положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает его до 2 000, 00 рублей.

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что составляет 1500 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вислогузовой А.Н., Вислогузову В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и водоснабжения за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г., с октября 2020 г. по май 2021г. в размере 41343 рубля 37 копеек

Взыскать в солидарном порядке с Вислогузовой А.Н., Вислогузову В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги отопления и водоснабжения за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г., с октября 2020 г. по май 2021г. в размере 2000 рублей

Взыскать в солидарном порядке с Вислогузовой А.Н., Вислогузову В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» о взыскании в солидарном порядке с Вислогузовой А.Н., Вислогузову В.Л., Вислогузовой О.В., Заболотиной (Вислогузовой) Е.В., Вислогузовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» пени в части суммы 11917 рублей 03 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в части суммы 357 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                             С.А. Красильникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022