Решение по делу № 2-4654/2016 от 02.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Арзибаевой ЧЭ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Арзибаевой Ч.Э. в свою пользу сумму долга по договору займа по состоянию на 30.05.2016 года в размере 1 576 156 рублей 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 539 954 рубля 04 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 33 458 рублей 82 копейки, а также начисленные пени в размере 2 743 рубля 66 копеек, проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 539 954 рубля 04 копейки, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, по адресу: *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость, в размере 2 000 000 рублей, т.е. равной 80 % от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Профессионал», согласно отчету * от 12.09.2014 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 080 рублей 78 копеек, в том числе 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно договора займа * от 16.09.2014 года заемщику-залогодателю Арзибаевой Ч.Э. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ипотечный жилищный заем, с целью приобретения в собственность жилого помещения, а именно: квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью * кв.м. Согласно п.п. 1.1.4 – 1.1.5 определено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей и разового планового платежа. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 16.09.2014 года. Ответчиком как заемщиком и залогодателем и выданной 19.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». В настоящее время, законным владельцем прав по составленной Ответчиками Закладной и соответственно Кредитором и Залогодержателем, является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Начиная с февраля 2016 года, ежемесячные платежи по возврату части-1 суммы займа и процентов за пользование им, производятся ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному возврату суммы Займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчик до настоящего времени не совершила.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» Якубов А.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Арзибаева Ч.Э., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа * от 16.09.2014 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Арзибаевой Ч.Э., последней был предоставлен ипотечный заём в сумме 1 974 000 рублей 00 копеек, сроком до 31 августа 2029 года под 14 % годовых, на приобретение квартиры находящейся по адресу: *.

В соответствии с представленным платежным поручением от 16.09.2014 года * заем в сумме 1 974 000 рублей перечислен на счет Арзибаевой Ч.Э.

16.09.2014 года Арзибаева Ч.Э. на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации * от 25.09.2014 года. Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за *.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (истец).

19.09.2014 года на указанное жилое помещение была выдана закладная, где залогодержателем указан ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Данной закладной обеспечены обязательства Арзибаевой Ч.Э. по договору займа от 16.09.2014 года. В закладной указана стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей, согласно отчету ООО «Профессионал».

В соответствии с п. 4.4.2. договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, при неисполнении требований займодавца, в случаях установленных в п. 4.4.1. договора, а именно: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна – п.п. «б» п. 4.4.1.

По состоянию на 30.05.2016 года просроченная задолженности ответчика составляет 119 дней.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, по состоянию на 30.05.2016 года образовалась задолженность в размере 1 576 156 рублей 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 539 954 рубля 04 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 33 458 рублей 82 копейки, а также начисленные пени в размере 2 743 рубля 66 копеек, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Требование о досрочном расторжении договора, было направлено Арзибаевой Ч.Э. 03 марта 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об оценке * проведенным ООО «Профессионал» от 12.09.2014 года, спорная квартира по * оценена в 2 500 000 рублей.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 2 500 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в отчете ООО «Профессионал» от 12.09.2014 года, в размере 2 000 000 рублей.

Требование истца об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1 576 156 рублей 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 539 954 рубля 04 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 33 458 рублей 82 копейки, а также начисленные пени в размере 2 743 рубля 66 копеек, является законным и обоснованным, так как, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору, суд находит их правильными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеприведенных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом начиная с 31.05.2016 года до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, подлежащими к выплате с Арзибаевой Ч.Э. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 539 954 рубля 04 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование за каждый календарный день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п.п. 5.2 - 5.5 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с Арзибаевой Ч.Э. в пользу ЗАО «ДВИЦ-1» сумму в размере 22 080 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Арзибаевой ЧЭ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Арзибаевой ЧЭ в пользу «Ипотечный агент ДВИЦ-1» сумму долга по договору займа * от 16.09.2014 года по состоянию на 30.05.2016 года в размере 1 576 156 рублей 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 539 954 рубля 04 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 33 458 рублей 82 копейки, начисленные пени в размере 2 743 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 080 рублей 78 копеек, а всего 1 598 237 рублей 30 копеек.

Начиная с 31.05.2016 года и до момента полного исполнения решения суда, определить подлежащими выплате с Арзибаевой ЧЭ в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 539 954 рубля 04 копейки, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Арзибаевой ЧЭ на праве собственности, расположенную по адресу: *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина